угу, а привязки по MAC они случайно прописывают.
А причем здесь MAC? Они те же остаются, что и были у компьютеров.
Вот схема:

Comp1 и Comp2 подключены к одному свитчу, оба друг друга "видят". На одном из компьютеров устанавливается инет подключение, он получает интернетовский IP X.X.X.X. На нём же, на той же сетевой карте (если подключение PPPoE, то еще проще - оно будет отдельным виртуальным интерфейсом) ставится дополнительный Ip 192.168.0.1. На Comp2 ставится IP 192.168.0.2 и шлюз/прокси 192.168.0.1. Компьютеры видят и пингуют друг друга. Всё, теперь на Comp1 надо либо NAT настроить, либо прокси сервер, который будет позволять выходить в интернет. Comp1 выходит в инет как обычно. Comp2 когда выходит в интернет, обращается к Comp1 (потому что прописали шлюз или прокси, в зав-ти от варианта) (1). Свитч видет этот как простое общение 2х компьютеров в локалке и пересылает запрос по соотв. IP адресу 192.168.0.1 на Comp1. Служба NAT транслирует этот запрос или прокси сервер запрашивает от своего имени это дело с интернетовского интерфейса (X.X.X.X) в соб-но интернет (3). Свитч отправляет это всё дело в инет (4). Обратно идет также в обратном порядке.
Я вообще чувствую себя непонятно кем, доказывающем, что землю круглая. Дальнейшие выпады считаю троллингом.
Цитата Angry Demon:
passnet, окститесь, о каком NAT идёт речь, если всего один сетевой интерфейс?!
Тут только прокси.
Неправда ваша. NAT можеть иметь место на одном физическом интерфейсе, имеющем несколько разных IP, между этими IP. Далее никто не исключает, что подключение идет через какой-нибудь VPN, PPPoE, т.е. это будет отдельный интерфейс. Далее и против прокси ТС ничего не имел - тоже как вариант.
PS: Да, стандартными средствами windows 7 NAT на одном интерфейсе с 2мя IP возможно до сих пор нельзя делать (в winXP нельзя было, в 7 наверное тоже). Но ведь есть сторонние средства, которые реализуют NAT. Хотя автору скорее всего и просто прокси сервера будет достаточно.
PS2: Вот хотя бы такое ПО:
и он встречается практически везде