Аудиовидеофлейм, троллинг и Special olympics

Ответить
 • Просмотры: 2
Аватара пользователя
Guest

Re: Аудиовидеофлейм, троллинг и Special olympics

Сообщение Guest »

Цитата Den47:



гармоники (искажения)
Аудиовидеофлейм, троллинг и Special olympics




Гармоники, или обертоны - это не искажения, а неотъемлемое свойство звука, его содержимое.

Звук в данном аспекте подобен белому цвету, который раскладывается на спектр других цветов.




Цитата Den47:



Если синусоида, допустим, частотой 15 кГц, то она будет содержать гармоники выше этой частоты. Все это лишнее 20 кГц надо обрезать.
Аудиовидеофлейм, троллинг и Special olympics




А почему выше 20 кГц? Почему не выше 15 или не выше 10? Ведь обертоны присутствуют на любой частоте - это раз. И та картинка, которую вы показали выше про дискретный сигнал - она тоже будет наблюдаться на любой частоте. Частота измерений будет одинакова и постоянна и для низких, и для высоких частот.



Если вы возьмёте, например, контрабас и сыграете на нём ноту ля большой октавы (110 Гц), то первый обертон будет на частоте 220 Гц (ля малой октавы), третий - примерно 330 Гц (ми первой октавы), четвёртый - 440 Гц (ля первой октавы) и так далее. И это безо всякой звукозаписи. Обертоны содержатся в колебании воздуха, который и улавливают наши уши. И бороться с обертонами просто смешно, это то же самое, что бороться против собственных ушей.



Лично я не вижу смысла в каком-либо "обрезании" частот. Там всё равно ничего не слышно, не то, что обертонов каких-то, а вообще ничего. Музыкальный материал, который записывается, до 20 кГц всё равно не достаёт.



Скажу больше: если утверждать, что дискретизации 41000 Гц не хватает для передачи музыкального материала в диапазоне 20—20000 Гц, то это значит, что теорема Котельникова-Найквиста неверна. Если теорема верна, то растить частоту дискретизации незачем, для человеческих ушей её хватит с избытком.
Аватара пользователя
DJ Mogarych

Re: Аудиовидеофлейм, троллинг и Special olympics

Сообщение DJ Mogarych »

Цитата:



Вышеупомянутая синусоида будет иметь вид после ЦАП



чтобы ломанная приняла вид синусоиды, после ЦАП стоит интегратор (например, в виде аналогового фильтра). Для интегратора сложность ломанной не принципиальна.




Цитата:



серию дискретных импульсов, имеющих многочисленные алиазинговые спектральные компоненты



и что? увеличив частоту дискретизации получим еще больше, получается? хотя я просто не понимаю откуда они взялись и чем нам и интегратору мешают, эти "компоненты".
Аватара пользователя
dascon

Re: Аудиовидеофлейм, троллинг и Special olympics

Сообщение dascon »

Цитата:



хотя я просто не понимаю откуда они взялись



пройдясь поиском по инету я не нашел толкового объяснения на этот вопрос. Но принимая во внимание, что идеальный ЦАП создать невозможно в силу ряда причин и факторов, влияющих на процесс преобразования... В общем, ВЧ-помехи могут возникать в ходе ЦА-преобразования (например, от тактового генератора, ипульсов БП).

Возвращаясь к передискретизации.... в общем я согласен с
изложенным здесь
.

Следовательно, примеры качественного применения передискретизации можно оценить технике вроде
этой
или
этой
. Но качественный ЦАП можно приобрести и отдельно, для того чтоб использовать его с уже имеющейся аппаратурой (ПК, DVD-плеер, муз.центр). Вот еще интересная
ссылка
.
Аватара пользователя
dascon

Re: Аудиовидеофлейм, троллинг и Special olympics

Сообщение dascon »

Всё упирается в теорему Котельникова. Если она верна, то никаких оверсэмплингов, передискретизаций и интерполяций не нужно, и частота дискретизации в 44100 Гц достаточна для точной передачи всех звуковых колебаний, доступных человеческим ушам.



А насчёт каких-то там искажений, возникающих в процессе преобразования... Они возникают выше 20 кГц? Так на них можно плюнуть, и растереть. Во-первых, в том диапазоне слушать нечего — всё равно ничего не слышно, а во-вторых, доля этих искажений в сигнале и их интенсивность настолько ничтожна, что её можно не брать в расчёт абсолютно. Это при условии, что какие-либо искажения вообще возникают.



Но людей можно понять — надо же, чтобы что-то росло и развивалось. Даёшь запредельную битность с дискретизацией! Она не нужна, но приятно, когда её много. 192000 Гц лучше ведь, чем 44100 какие-то жалкие. 10 мегапикселей лучше, чем 6, и так далее.
Аватара пользователя
DJ Mogarych

Re: Аудиовидеофлейм, троллинг и Special olympics

Сообщение DJ Mogarych »

Всё упирается в теорему Котельникова. Если она верна, то никаких оверсэмплингов, передискретизаций и интерполяций не нужно, и частота дискретизации в 44100 Гц достаточна для точной передачи всех звуковых колебаний, доступных человеческим ушам.



А насчёт каких-то там искажений, возникающих в процессе преобразования... Они возникают выше 20 кГц? Так на них можно плюнуть, и растереть. Во-первых, в том диапазоне слушать нечего — всё равно ничего не слышно, а во-вторых, доля этих искажений в сигнале и их интенсивность настолько ничтожна, что её можно не брать в расчёт абсолютно. Это при условии, что какие-либо искажения вообще возникают.



Но людей можно понять — надо же, чтобы что-то росло и развивалось. Даёшь запредельную битность с дискретизацией! Она не нужна, но приятно, когда её много. 192000 Гц лучше ведь, чем 44100 какие-то жалкие. 10 мегапикселей лучше, чем 6, и так далее.
Аватара пользователя
dascon

Re: Аудиовидеофлейм, троллинг и Special olympics

Сообщение dascon »

Цитата dascon:



в абсолютном большинстве экземпляров аудиотехники так и делается. Никакой передискретизации, только простенький фильтр на выходе, которы начинает глушить сигнал с 10-12кГц и к 20кГц не пропускает вообще ничего.
Аудиовидеофлейм, троллинг и Special olympics




И это очень логично.


Цитата dascon:



ведь действительно лучше, при условии, что и геометрические размеры матрицы в несколько раз больше
Аудиовидеофлейм, троллинг и Special olympics




Да, просто нередко с этой огромной матрицей идёт плохенькая оптика. То же и с интерполяцией - характеристики аудиофайла запредельные, а прослушивается он на кодеке AC'97 и на ширпотребных колоночках. А потом делаются далеко идущие выводы. Изображение
Аватара пользователя
DJ Mogarych

Re: Аудиовидеофлейм, троллинг и Special olympics

Сообщение DJ Mogarych »

Очень интересная
таблица диапазонов частот
некоторых музыкальных инструментов.

Вычитал на сайте
Websound
.
Аватара пользователя
DJ Mogarych

Re: Аудиовидеофлейм, троллинг и Special olympics

Сообщение DJ Mogarych »

Очень интересная
таблица диапазонов частот
некоторых музыкальных инструментов.

Вычитал на сайте
Websound
.
Аватара пользователя
pavel11

Re: Аудиовидеофлейм, троллинг и Special olympics

Сообщение pavel11 »

DJ Mogarych,
Цитата:



Очень интересная таблица диапазонов частот некоторых музыкальных инструментов.



Почему то там не указана аплитуда сигнала. Вот здесь таблицы частот с амплитудами
http://cxem.net/sound/dinamics/dinamic31-4.php
частота органа и китайских барабанов выходит далеко за пределы 20 Гц, при реальных амплитудах, частота тарелок, за пределы 20 Кгц .
Аватара пользователя
DJ Mogarych

Re: Аудиовидеофлейм, троллинг и Special olympics

Сообщение DJ Mogarych »

pavel11, вы знаете, что такое амплитуда? Видимо, нет, потому что амплитуда относится не к звуковысотности, а к динамическому диапазону.
Ответить

Вернуться в «Видео и аудио: обработка и кодирование»