Цитата
Tigr:
Похоже на то. Закрываем тему, пока не забанили.
Дежурный по Земле
За что банить-то? Моё определение, что это политика, касалось самого факта закона, а не нашего обсуждения тут.
А почему это именно политика — поясню. Вот интересный материал на тему:
Ъ-Огонек - Не пойман — не тролль
. Обращаю внимание на абзац:
Цитата:
Но если бороться с троллингом пока невозможно, то попытаться наказать злоумышленников за оскорбления в интернете — вполне. В Англии брань в режиме онлайн уже трижды приводила к арестам: в сентябре прошлого года 25-летний Шон Даффи был арестован на 18 недель за оскорбительные надписи и видеозаписи, которые он выкладывал на странице в Facebook, посвященной памяти 15-летней девочки, покончившей жизнь самоубийством. Полицейские вычислили тролля по адресу электронной почты. Два других случая, в которых сетевые жулики понесли наказание, схожи с делом Даффи: в 2010 году 36-летний безработный Колм Косс получил 18 недель ареста за оскорбления, написанные им на различных памятных страничках Facebook. А в этом году студент Лайам Стэйси посмеялся в Twitter над темнокожим футболистом Фабрисом Муамбой, у которого прямо на поле случился инфаркт, и расплатился за свою насмешку 56 днями тюрьмы.
Т.е., ещё до принятия того, как я понял, первого закона (который ныне предполагается «ужесточить») вполне можно было бороться за своё честное имя, и отсутствие какого-то там закона против клеветы не мешало этому. Думаю, что если «порыться» — можно отыскать и нашу правоприменительную практику.
Вот посему я и полагаю, что как тамошний закон, так и местный, СМИшно-августовский (по нелепой попытке привязки к существующему закону и моменту вступления в силу), являются в первую очередь политически направленными, независимо от места принятия и попыток обоснования необходимости их принятия.
.