AMD vs Intel - 2 (Продолжение)

[vadblm]

Цитата Mr.Benq:



Не стоит ,ничем особенным он не выделяется,по производительности в играх отстает от Интеле на много.

AMD vs Intel - 2 (Продолжение)

А на сколько много ? Просто у друга fx-6200 и видяха какая-то ati за 9 000 рублей. Во всех играх которые он играет на максималках не лагают. Средний фпс около 70.



Тут дело только человека. Я купил fx-6300. Разогнал его. И в какие игры поигрываю я, и играет братишка - на средних 50 fps с видеокартой Inno3D GT440. Куплю gtx650ti и будет на максималках около 70 фпс. 70 fps хватает с головой для не онлайновских играх на максималках, а дял игр онлайн шутеров COD,CS и прочие графику понижают наоборот что бы не мешались свистелки и перделки.



Я так же могу сказать что все процы гамно, i7 рулит, i5 и i3 шлак, а AMD подавно. Да вот только не уверен что найдется человек который будет проц покупать за 10 000 что бы fps был в ассасине криде не 80 а 100.



Просто у меня было 4 000 рублей. Купил AMD. Было бы хотя бы 6 000 то взял бы интел.

[drkrol]

Цитата kakawkin:



i7 рулит, i5 и i3 шлак

AMD vs Intel - 2 (Продолжение)

Обоснуйте. Я бы сказал, что i5 таки лучший выбор для геймера, поскольку всё отличие i5 от i7 под LGA1155/1150 лишь в отключенном HyperThreading, профит от которого наблюдается мало в каких приложениях. И игры не в их числе.

[drkrol]

Цитата vadblm:



Обоснуйте.

AMD vs Intel - 2 (Продолжение)

Вряд ли стоит обосновывать сарказм.

[vadblm]

Цитата vadblm:



Обоснуйте. Я бы сказал, что i5 таки лучший выбор для геймера, поскольку всё отличие i5 от i7 под LGA1155/1150 лишь в отключенном HyperThreading, профит от которого наблюдается мало в каких приложениях. И игры не в их числе.

AMD vs Intel - 2 (Продолжение)

Это был сарказм на то, что вы тут доказываете что интел круче и поэтому дороже и дял игр стоит брать его так как фпс будет не 70 а 80. 10 фпс ничего не дадут.

Нет я понимаю если ты готов убить тонну бабла ради игрушек - ты уже взрослый человек, дело твоё.

НО друг играет на амд за 3700 рублей и все игры 70 фпс.



Просто ваше превознесение интела в играх все равно зайдете на форум жигулей, и в топике:"Подскажите, на какой машине лучше возить картошку с деревни" и тут вы мол мазда 6. Писать что там много лошадей, какой разгон до 100 км и даже не подумаете что у человека элементарно не хватает денег и выбирает между Жигули 5 модель или Лада 9 модель.



FX-6300 - лучший бюджетный процессор - и перед тем как впихивать людям с таким процом подумайте, а нужен ему подороже i5 если он не имеет денег или он не готов тратиться на игрушки дороже

[Alex NSK]

Цитата kakawkin:



друг играет на амд за 3700 рублей и все игры 70 фпс.

AMD vs Intel - 2 (Продолжение)

Это, мягко говоря, неправда. Я понимаю, Вы хотите сказать, что Вы с Вашим другом даете единственно верную информацию, а все тесты и рассказы о личном опыте проплачены Intel'ом. Но Вы не обидитесь, если я такому утверждению не поверю?

Вы полагаете, что в любую игру можно играть на самых высоких настройках на компьютере с дешевым процессором? Это тоже неверно. Для очень многих игр именно производительность процессора является "узким местом". Причем обычно не некая абстрактная производительность, а конкретно производительность одного-единственного потока команд. Который и лимитирует FPS. А у процессоров AMD производительность на поток очень низкая. И получается, что на некоторых играх Вы действительно получите тот же самый показатель FPS, что у Intel, зато на других FPS будет в 1.5-2 раза ниже.

Если Вас устраивает процессор на котором нельзя играть во все современные игры на максимальных настройках - покупайте AMD. Хотя смысл в этом есть только для самых дешевых систем, когда потребитель не готов платить за CPU больше $100.

Просто надо понять одну простую вещь: до некоторого времени компания AMD производила конкурентоспособные процессоры. Как сейчас производит видеокарты. И тогда действительно о неоспоримых преимуществах Intel говорили только фанатики. Но эти времена остались в прошлом и, скорее всего, уже никогда не вернутся.

У AMD больше нет решений в области высокопроизводительных (т.е. игровых) процессоров. Они сами это признают и их ценовая политика это подтверждает. Теперь в пользу AMD говорит единственный фактор - они дешевле. Но ведь не всем нужны самые дешевые решения, верно? Некоторые хотят скоростные.


Цитата kakawkin:



FX-6300 - лучший бюджетный процессор

AMD vs Intel - 2 (Продолжение)

За его цену можно купить более производительный в играх core i3.

[Ment69]

kakawkin, мне крайне сомнительно, что современные игрушки с максимальными настройками пойдут на 60 fps в конфигурациях, что вы приводите, невнятно, впрочем, но как архидешёвые. Либо вы брешете, либо пользуетесь монитором с мизерным по нынешним временам разрешением типа 1280x1024 или ещё большей древностью, либо максимальные настройки не такие уж и максимальные.

[Ибуки]

Цитата AMDBulldozer:



За его цену можно купить более производительный в играх core i3.

AMD vs Intel - 2 (Продолжение)

к примеру какой ?

[AMDBulldozer]

Цитата AMDBulldozer:



на котором нельзя играть во все современные игры на максимальных настройках

AMD vs Intel - 2 (Продолжение)

это какие такие игры ?


Цитата vadblm:



либо пользуетесь монитором с мизерным по нынешним временам разрешением типа 1280x1024

AMD vs Intel - 2 (Продолжение)

а какое имеет отношение процессор к разрешению монитора ? . типа чем выше разрешение , тем выше нагрузка на процессор ?

[ShaddyR]

Цитата samara1532:



а какое имеет отношение процессор к разрешению монитора

AMD vs Intel - 2 (Продолжение)

fps имеет прямое отношение. На низких разрешениях процессор может и не быть узким местом.

[WSonic]

Цитата vadblm:



На низких разрешениях процессор может и не быть узким местом.

AMD vs Intel - 2 (Продолжение)

а на "высоких" , нагрузка на процессор увеличивается ? так ?