Как возможно так сжать!?

[ShaddyR]

Цитата ShaddyR:



а 500 в 70 загнал, в 2 раза лучше причем, чем Winrar.

Как возможно так сжать!?

http://forall.ru-board.com/egor23/online/rc1/test.html

Действительно, на некоторых файлах (там кстати и про версию и про настройки ) достижима сходная разница в компрессии, но на большинстве - разница несущественна или даже в проигрыш. Если нужна высокая степень сжатия, то стоит на 7zip смотреть - он в большинстве случаев по сжатию выглядит не хуже, скорость (а это очень больное место экспериментальных архиваторов) может чуть поменьше winrar плюс бесплатность и совместимость.

[ShaddyR]

угум-с..

а 500 в 70 загнал, в 2 раза лучше причем, чем Winrar. Знать бы, какой версией и с какими настройками эт делалось?

Хотя в одном ты прав: это - экзотика, для этуазистов.

[DiMMMm]

Цитата ShaddyR:



Ток вот не увидел среди них консольного uharc'a

Как возможно так сжать!?

Дык это, другого собственно просто нет. Максимум морды к консольной версии.


Цитата ShaddyR:



мультимедиа зачем выключали?

Как возможно так сжать!?

А ХЗ. Они там умные, они много разных слов знают. Это надо на форуме смотреть.


Цитата ShaddyR:



Я вот тож поэксперементировал еще малость, с той же версией, что и ты. Использовал дистрибутив Nero 6.6.0.18 (в распакованом виде 109Мб), WinRAR 3.62 со всеми максимальными настройками сжатия и строку uharc'a вида

Как возможно так сжать!?

Попробуй еще 7-zip. ИМХО - наиболее реальный конкурент.

PS посмотрел тут в сети, как-то не нашел сторонних программ, понимающих данный формат. Учитывая историю с 2001 года - сдается, что и не найду. Скорее в rar или 7-zip доработают алгоритмы компрессии. Хотя с учетом узкоспецифической направленности алгоритма и временных затрат на сжатие - вряд ли в этом направлении

[ShaddyR]

SilentSpider, ага)

Ток вот не увидел среди них консольного uharc'a и ... мультимедиа зачем выключали?

Я вот тож поэксперементировал еще малость, с той же версией, что и ты. Использовал дистрибутив Nero 6.6.0.18 (в распакованом виде 109Мб), WinRAR 3.62 со всеми максимальными настройками сжатия и строку uharc'a вида



Код:

Код: Выделить всё

uharc.exe a -m3 -md32768 -mm+ -ed+ -r+ -b1024000 nero.uha  1111\*.*

на Атлоне_AM2_x2_3800+ с 1Гб ОЗУ.



_____________uharc___winrar

разм. архива__25.5Мб__32.0Мб

время сжатия__196сек_43сек

распаковка____18сек__8сек



при этом использование памяти поднялось до 750Мб

[yurfed]

SilentSpider,
Цитата SilentSpider:



uha 507 269

rar 453 656

Как возможно так сжать!?

Да, касательно .doc файлов, то WinUHA, почему-то проигрывает. Видео .avi, .mp3 сжимает по лучше WinRar'a, но его недостаток, очень долгое время, как сжатие, так и распаковка. Вообще конёк этого архиватора - html, hml.



yurfed,
Цитата yurfed:



какого-то сайта, весил 170МБ

Как возможно так сжать!?

Верю, особенно если без графических файлов.



А кто-нибудь знает, как можно WinRar научить понимать архив .uha, ну, прописывание расширения в интеграции не то, может нужно какой-то плагин добавить? Чтобы не устанавливать два архиватора, а сразу WinRar'ом, раз, и готово. Как в Total Commander'e, там ведь есть поддержка этого архиватора. Было бы здорово.

[yurfed]

Цитата Drongo:



А кто-нибудь знает, как можно WinRar научить понимать архив .uha, ну, прописывание расширения в интеграции не то, может нужно какой-то плагин добавить?

Как возможно так сжать!?

Уговорить разработчиков.


Цитата Drongo:



Видео .avi, .mp3 сжимает по лучше WinRar'a,

Как возможно так сжать!?

Сейчас попробуем. Хотя сжимать эти файлы смысла вообще не вижу


Цитата Drongo:



но его недостаток, очень долгое время, как сжатие, так и распаковка.

Как возможно так сжать!?

Как и у всех экспериментальных архиваторов. Он далеко не рекордсмен. Оно может быть и в сотню раз больше, чем у winrar.



Итак набор mp3 файлов, суммарным объемом 122 086 306

uha - 544 c - 118 959 002 97.4%

rar - 77 с - 119 357 301 97.8%

Мультимедийное сжатие включено.


Цитата Drongo:



Вообще конёк этого архиватора - html, hml.

Как возможно так сжать!?

Что ж он на rtf сломался? Очень похожие по сути форматы

[Drongo]

SilentSpider,
Цитата SilentSpider:



Хотя сжимать эти файлы смысла вообще не вижу

Как возможно так сжать!?

Абсолютно согласен, но ради эксперимента именно они и пошли, как трудносжимаемые.

[Drongo]

Цитата Drongo:



Абсолютно согласен, но ради эксперимента именно они и пошли, как трудносжимаемые.

Как возможно так сжать!?

Ну не знаю. Uha конечно их сжал лучше, но ничего впечатляющего Тратить в семь раз больше времени для полумегабайтного выигрыша на 120 мегабайтах... Токмо ради эксперимента

[Drongo]

SilentSpider,
Цитата SilentSpider:



Тратить в семь раз больше времени для полумегабайтного выигрыша на 120 мегабайтах... Токмо ради эксперимента

Как возможно так сжать!?

Вот именно, что только ради эксперимента. Если принципально конечно, выигрыш есть, но такой мизерный по сжатию, а по времени, это караул. У меня выигрыш был в 1 Мегабайт. но я решил, что ни тем, ни другим, .avi, .mp3 сжимать не буду, овчинка выделки не стоит.

[Drongo]

Цитата Drongo:



У меня выигрыш был в 1 Мегабайт.

Как возможно так сжать!?

Это в принципе от того, что в контейнер положили, зависит. Для mp3 - всяческие теги. При наличии чего-нибудь типа lyrics - сжиматься будет лучше. А в матрешку можно вообще что угодно завернуть.
Цитата Drongo:



.avi, .mp3 сжимать не буду, овчинка выделки не стоит.

Как возможно так сжать!?

А сжатие lossy медиафайлов вообще штука схоластическая. Потому как ловить там нечего - их сначала сжали по беспотерьным алгоритмам, а потом уже по lossy.