Да уж, проблема вселенского масштаба, даже в отдельном топике
каждый пользователь хочет построить коммунизм в отдельно взятом топике
а по делу... хм ну если хочется чтоб все соответствовало оригиналу, то можно на эти даты обратить внимание(опять же для своего успокоения если заняться больше не чем)
но на производительность это не как не влияет точно..
У меня просто возник вопрос для кого вот эта информация?
Дистрибутив:
метка диска VRMPVOL_RU
PID 76456270
EulaID XPSP2_RM.0_PRO_RTL_RU
Файл образа на MSDN
номер n/a
дата опубликования 9/23/2004 11:43:00 AM
имя ru_winxp_pro_with_sp2_vl.iso
размер 613,146,624
дата создания 18.08.2004
время создания 12.00.00
AutoCRC 0xDDEE7E6B
CRC32 FFFFFFFF
MD5 22d16be33cb013cf5dc9922403648f65
SHA1 c06a11600bc59b6ea280668eb86a14362827e8a3
E-Donkey 72e6d98fba6375dbb17e317c770b04f7
Для проверки правильности скачки. И ТОЛЬКО ДЛЯ ЭТОГО.
Для тех кто хочет убедиться в "абсолютной идентичности" дистрибутива родного M$, должны использовать контрольные суммы файлов.
В своё время несколько пароияльных личностей забили более сотни страниц темы по верезу вопросами о том как сделать дистрибутив максимально близким к оригиналу. Почитайте в архивах ру-борда. Они добились этого, и за это им спасибо, так появились контрольные суммы дистрибутивов.
Если ставить целью сделать дистрибутив максимально идентичным исходному майкрософтовскому, то пофайловый список контрольных сумм полезен, но если в дистрибутив начинать вносить изменения, в виде файлов Winn.sif, программ на автоустановку, твиков реестра, пакета обновления, то оказывается что эта инфа уже бесполезна, так как файлы меняются...
Для тех кто хочет убедиться в "абсолютной идентичности" дистрибутива родного M$, должны использовать контрольные суммы файлов.
В принципе, для ISO-образов, распространяемых через MSDN или Technet, указывается SHA-1 Hash. Так что, имея на руках образ, можно проверить его идентичность
работоспособность системы в Evereste - основана на журнале событий Windows. Она, как уже было сказано, отражает лишь эффективность работы компа.
dimon1947, Попробуйте после первой загрузки не выключать ком сутки, а потом вместо цивилизованного выключения или перезагрузки, нажать кнопку reset. Знаете что получиться? Получится работоспособность системы близкой к 0%. О чем это говорит? А о том, что, Windows каждый раз запоминает время загрузки и штатного выключения компьютера. Everest выводит данные на основе этих счетчиков.
У меня сервак был под управлением Windows XP (и-нет раздавал), который с момента 2-3 загрузки не перезагружался больше года!!! Был моей гордостью, почти 400 дней без перезагрузки. Всем показывал такой вот результат. И вот в один прекрасный день, свет вырубили на 2-е суток, а ЮПС держал только 5-6 часов. Каково же было мое разочарование, когда Exerest мне показал самое большое время простоя - 386 дней и работоспособность системы - 0%
Купил человек винду за 2$ как он может убедиться что этот набор файлов соответствует оригинальному и что поменялось?
только по файловым сравнением.
Кроме того если я правильно путаю, то для точной идентичности образу MS для самосборки нужно установить правильную часовую зону. А оно нужно так мучаться??
По мне нет, у меня корпоративка через трансформ, ноутбучный бренд образ через трансформ. Все эволюционирует с ОЕМ SP0. так что достигание точного соответствия оригинальному ISO образу для меня дурость. А вот проверка контрольных сумм файлов это разумность.
Цитата:
Так что, имея на руках образ, можно проверить его идентичност
Я же вроде так и написал?
Цитата:
Для проверки правильности скачки. И ТОЛЬКО ДЛЯ ЭТОГО.
Имхо вообще тема какая то глупая. Ну параноя у человека. Или не знание как минимум. У меня тож было когда ток начинал собирать свои первые сборки. А вдруг чета не так пропатчилось? Или ОС засечет что дист переделанный? Умные дядьки, а все спорите с ним. Обьяснили, не понял? Его проблеммы. Если хочется сидеть на идентичной ОС, зачем патчить, адоны всовывать? Сиди себе на SP0. Остальное все патчилось))). Сначала вдумайся в слово ИДЕНТИЧНОСТЬ, а потом пиши.
Интегрирую Петей, образ создаю Н-лайтом, который пишу неизвестной писалкой на 600кил.
Первая установка, по евересту таким способом реально 100% всегда. Почему я и поддерживаю наблюдения dimon1947. Однако, (проверил с очередным паком) после инсталяции эффективность 100%, после установки 2х драйверов матери и видео на третьей перезагрузке работоспособность по евересту 1%. Инсталяция безаддоновая, система летает на п2, так что 100 кратную разницу в производительности мог бы различить любой, (не правда ли?)
Наверное это ответ всем. Если вы сами не стремитесь к абсолюту, то не надо мешать другим людям искать пути, хотябы потому что таких людей может попросту не остаться, но одновременно с этим, этим людям нужно критичнее относиться к результатам мониторинга програм, которые в принципе не могут знать систему, статус которой - "закрытая".
