Цитата
amel27:
с этого обычно и начинается - сначала объединяются люди с одним "укладом", потом они хотят обезопасить его (уклад) от "соседей" с другим укладом, т.е. обеспечить свою автономию - это как раз и видно по России - вот это "естественно", т.к. подтверждается историей, по этому же принципу шло расселение человечества по планете… пока было куда переселяться, потом место кончилось и пришлось ставить границы, создавать армии и государства… т.е. по факту я вижу как раз обратное - противоестественность всеобщего единообразия… Ваши ссылки на "технологические фишки" типа GPS, интернета и т.п. меня не убеждают, с равным успехом можно было указать на то, что у всех две руки, два глаза, все едят из посуды, носят одежду (когда холодно) и т.п. - при всех этих изначальных сходствах люди до сих пор воюют
Вот оно будущеё... Ё МАЁ!!! Или Куда же мы идём?
Видно по России, как она пытается обезопасить свой уклад? Тогда объясните, в чём заключается российский уклад, я не понимаю. В
защите интересов исламского мира
? Сейчас происходит как раз обратное — насильное кормление "терпимостью", причём терпимостью такой, которая подразумевает попрание своих интересов. Вот во Франции и Швейцарии терпимостью уже накушались.
В общем, я согласен с вами. Действительно, государство как-то символизирует людей, объединённых некой общностью взглядов на вещи, хотя это утверждать с уверенностью уже нельзя. Но хочу ещё раз сказать, что я говорил про отдалённое будущее. Человечество мигрирует сегодня в тысячи раз быстрее, чем раньше, оно усиленно перемешивается, и в конце концов станет более-менее однородным. Соответственно, взгляды будут достаточно универсальными. И направление сейчас именно такое — создание всяких международных организаций, ТНК, интернета и прочего подобного. Это будет потихоньку нарастать.
Моё видение будущего не значит, что я считаю, что надо что-то ломать сегодня. Ломать ничего не надо, оно само исчезнет, когда придёт пора.
Цитата
amel27:
я не понимаю ваших аллегорий, если вы имели ввиду однонаправленность времени, то всё вокруг движется "вперёд" с точно такой же скоростью - животные, растительность, весь живой и неживой мир… либо предложите четкие критерии, либо это просто тавтология
Вот оно будущеё... Ё МАЁ!!! Или Куда же мы идём?
Чёткий критерий? Пожалуйста, это же очевидно. Возможности человека возросли неимоверно: есть сотовая связь, интернет и все удобства с ним связанные, заоблачного уровня медицина, восхитительные средства передвижения и достаточно высокая степень свободы. Сравните с царской Россией, со средневековьем, с античностью.
Другой вопрос в том, что человек никогда не прекратит жаловаться, будет лишь повышаться уровень жалоб.
Цитата
amel27:
я рад за Вас и Ваш выбор, но именно Вы и завели тут речь о науке и о её роли в процессе глобализации, так вот, если развить Ваше предположение о том, что наука заинтересована только в познании, то она никак не может быть заинтересована в глобализации, для экономии букв дам ссылку на статью, с положениями которой я в целом согласен, т.к. одно время был тесно связан с наукой и научными исследованиями…. Но увы, уже давно "знания" не являются единственной целью науки, с тех самых пор, как технологии стали товаром.
Вот оно будущеё... Ё МАЁ!!! Или Куда же мы идём?
Вы здесь смешиваете науку и коммерцию. Конечно, всё это в реальном мире работает в паре, но это следует рассматривать именно как пару.
Цитата
amel27:
про бункеры, хищных капиталистов, клыках и пр. не в курсе, но с завидной регулярностью я как админ имею головняк от того, что одна контора покупает другую только для того, чтобы убрать конкурента с рынка, замораживая разработки и останавливая техподдержку, и никто меня не убедит, что "новые" технологии хуже "старых"… просто потому, что это не так
Вот оно будущеё... Ё МАЁ!!! Или Куда же мы идём?
Конечно, не так. Но вы же не хотите сказать, что исследования, которыми занималась поглощённая компания, в любом случае лучше и правильнее, чем те, которыми занималась компания-поглотитель? Или вы считаете неправильным то, что одна компания поглощает другую?
Цитата
gf100:
Начать надо с того, что задача обычного гражданина - сохранить свой образ жизни и, по возможности, предать его потомкам. Вот именно образ жизни, в первую очередь, определяет т.н. национальность и наоборот. Человек в одиночку выжить не мог. Объединение в группы: род, племя, союз племен, государство давало эту возможность. В наших условиях национальный интерес стирается. Реально он остался только у тех народов и в тех местах, у которых выживание в их услових зависит от соблюдения традиций. Для остальных он служит скорее прикрытием амбициозных планов.
Вот оно будущеё... Ё МАЁ!!! Или Куда же мы идём?
Образ жизни не определяет национальность. Все люди разные. Русский может быть как высокоразвитым человеком, так и забулдыгой, и образ жизни двух русских людей может отличаться кардинально.
Выживание также от соблюдения традиций не зависит. Выживание зависит от правильных действий в той или иной ситуации. А правильные действия зависят от размышлений над предметом. Тут традиции играют скорее отрицательную роль, потому что предписывают поступать по шаблону. Если вы считаете, что выживание зависит от соблюдения традиций, пожалуйста, приведите пример традиций, от которых зависит выживание.
Цитата
gf100:
Ага, согласен на все 100. Только 99 из 100 не нужно самосовершенствование, да они о нем и не подозревают. А оставшийся один в наших условиях все больше и больше лишается этой возможности.
Вот оно будущеё... Ё МАЁ!!! Или Куда же мы идём?
Почему лишается?
Цитата
DmB89:
Эх... Скажите это жертвам терактов... Видимо мы по-разному понимаем слово "влияние". Я имел в виду влияние не только на умы, а на жизнь в целом. Вы ведь живёте не в вакууме. И положительное влияние тоже существует. Правда, больше его было в прошлом, когда церковь оказывала мощное консолидирующее воздействие.
Вот оно будущеё... Ё МАЁ!!! Или Куда же мы идём?
Сегодня церковь тоже пытается консолидировать людей вокруг себя и вокруг действующей власти, с которой церковь слилась, и фактически, стала одним из госдепартаментов. Но хорошо ли это воздействие и влияние, пусть каждый подумает сам. Лично я восторга от этого не испытываю.
И при чём здесь жертвы терактов? Мои утверждения не стали от этого неправильными: смертники дали убедить себя в том, что их жизнь стоит дешевле, чем цели людей, которые посылают их на смерть.
Цитата
DmB89:
На мой взгляд, вы ставите телегу впереди лошади. Государства создавали не "абстрактные люди" а вполне конкретные, говорившие на одном языке, и принадлежавшие к одному племени, ну или союзу племён. А по-вашему получается - был некий сферический конь в вакууме, да забежал в конюшню для гнедых коней, и опа! Вдруг стал гнедым!
Вот оно будущеё... Ё МАЁ!!! Или Куда же мы идём?
Государство создавалось постепенно, и говорить о конкретных людях не приходится. Немцев не было, пока не появилась Германия. Не было государств — не было и национальностей. Были просто люди, которые отличались чем-то от своих далёких соседей, живущих в других условиях. От близких соседей они и вовсе не отличались.
Цитата
DmB89:
Я к сожалению ничего не слышал о насильственном проталкивании ГЛОНАСС. Даже не представляю, как такое возможно? Заставить всех производителей навигаторов продавать в России только ГЛОНАСС-устройства? Что-то из области фантастики... Дайте ссылочку... Я нашёл лишь пожелания Медведева о внедрении навигаторов ГЛОНАСС в машины скорой помощи. Если учесть, что подавляющее большинство из них вообще не имеют никаких навигаторов, вряд ли это плохая идея.
Вот оно будущеё... Ё МАЁ!!! Или Куда же мы идём?
Это называется
защитой национальных интересов
, поддержкой отечественного производителя и так далее. Делают так, чтобы конкуренции не было, чтобы люди не имели выбора. Если Глонасс такой прекрасный, зачем бюрократические барьеры создавать? Глонасс и так вытеснит GPS. А если надо ставить барьеры, то возникают сомнения в превосходстве Глонасса. То же самое и с Автовазом. Реально улучшать производство и пытаться делать хорошие машины дорого и трудно, легче разные ограничения вводить, чтобы продавать те же косметически изменённые фиаты 60-х годов до второго пришествия.
Цитата
DmB89:
Традиции очень тесно переплетены с моралью. Трудно отделить одно от другого. У нас были хорошие традиции - уважать старших, не хамить первому встречному, и т. д. Не пойму - вы хотите, чтобы закон защищал тех, кто хочет эти традиции нарушить?! Странно... Может лучше всё же конкретизировать, какие именно традиции вас не устраивают?
Вот оно будущеё... Ё МАЁ!!! Или Куда же мы идём?
Традиции меня все устраивают. У кого там какие традиции — мне всё равно. Главное вот что:
1) Чтобы не заставляли уважать эти традиции,
2) Не затыкали рот, когда хочется выразить своё негативное мнение об этих традициях,
3) Не принуждали принимать в этих традициях участие,
4) Не мешали своими традициями тем, кто их не разделяет.
Вот этим и должен заниматься закон.
Насчёт традиций и морали: безусловно, если у кого-то нет внутреннего неприятия убийств, краж, изнасилований, подлога, предательства и прочего подобного, ему лучше соблюдать традиции или заповеди.
Кому неприятно убивать, воровать, насиловать и заниматься подобными делами — тому традиции и заповеди просто не нужны, он и так этого не будет делать.
Что касается уважения к старшим и хамства первому встречному — я считаю странным, что старших нужно уважать только за то, что они старшие. В наше время любой дурак может дожить до старости, какой-то особой мудростью, внушающей уважение, обладать для этого не нужно. А хамить первому встречному просто глупо, да и опасно. Если кому-то не хватает сообразительности догадаться об этом самостоятельно, попадётся такой встречный, который примет всерьёз оскорбления, и начистит хамящему физиономию. Мне никогда не попадались люди, просто так хамящие первому встречному. Может, конечно, это традиция у них такая, но я в этом почему-то совсем не уверен.
Цитата
Diseased Head:
И тут некоторые будут говорить о том что религия не влияет на их жизнь? Мдасс...
Вот оно будущеё... Ё МАЁ!!! Или Куда же мы идём?
Некоторые просили передать вам ответ: если вы внимательно прочитали новость, то певец был "религиозным". То есть, он сам знал, с кем имеет дело и по чьим правилам играет. Никто не заставлял его быть "религиозным" певцом. Если он думал, что в его положении есть только плюсы, такие, как петь на закрытых кошерных посиделках за хорошие деньги, то это простая ошибка в расчётах.
Впрочем, не угадал ни разу...
. Сокращенно - ППП 
.