Intel считает, что пользователи пока не воспринимают интегрированную графику всерьёз

[Morpheus]

ShaddyR, ты пробовал AMD, тебе понравилась их графика. Я пробовал Intel, мне понравилась их графика. Всё ведь понятно. Большинству пап и мам и той и другой графики будет достаточно, да и не только им.

boss911, ваша позиция понятна. У меня несколько другой подход.



Я по-прежнему считаю, что если никто не говорит про современные тяжелые игрушки, то втюхивать им дискретку смысла нет. Наша ведь задача не продать им что-то дорогое, а чаще наоборот - сэкономить, вписаться в бюджет. Если и не сэкономить, то подобрать оптимальную конфигурацию точно.

Про встроенную графику я им скажу так: - ты сможешь играть во все игрушки, даже в современные. Но очень тяжелые будут тормозить в хорошем качестве. Ты хочешь в такие играть? Если ответ да, то выкраиваем бюджет. Если нет или не знаю, то предложу попробовать на встроенной, а при необходимости доставить.



Небольшой запас должен быть, но он отлично создаётся встроенной графикой. Делать большой запас только ради запаса - это неконструктивный подход, который может быть оправдан только в случаях сборки конфига "без экономий".

Да я потрачу 10 минут на дополнительные расспросы и озвучивание прописных истин, типа понадобится - доставим. Но зато человек получит более оптимальную конфигурацию и поймёт чего он в теории лишается, а что приобретает.

[Liveride]

Цитата Morpheus:



Я пробовал Intel, мне понравилась их графика.

Intel считает, что пользователи пока не воспринимают интегрированную графику всерьёз

Чем, можно спросить? Тем, что их НАСТОЛЬНОЕ двухъядерное решение в комплекте только с графическим ядром уступает в производительности ЭКОНОМИЧНОЙ МОБИЛЬНОЙ минимальной "системе на чипе" (или APU, называйте как хотите) от AMD (например, A8-3550MX) в полтора с лишним раза, а стоит при этом дороже? Или тем, что ПО для него не оптимизурется с учётом выхода новых мультимедийных и игровых приложений и вообще обновляется в лучшем случае раз в два месяца только потому, что в прошлом релизе были критические для пользователя программные ошибки? Или, быть может, тем, что вместо четырёх обещанных ядер вам продают два с, по сути, лишь отчасти аппаратной реализацией двух других?



Я уже говорил, что ваше "удовлетворяющее" решение проигрывает в 3 раза бюджетному чипу трёхлетней давности, который даже тогда стоил намного дешевле вашего Intel HD Graphics 3000. Все ваши аргументы разбил авторитетный модератор и просто хороший знаток аппаратного обеспечения ShaddyR.



Ну не можете вы никого переубедить. Уже я не знаю, покажите нам хоть скриншот какой-нибудь современной игры и приложите к нему результаты программы класса Fraps - ну невозможно на этой графике комфортно поиграть даже на настройках ниже средних в любой игре.



Примечание. И всё это - касательно бюджетного МОБИЛЬНОГО сегмента. У вас же вообще НАСТОЛЬНЫЙ ПК с очень мощным и неэкономичным CPU. Это так показательно, что нет слов. Это с выходом платформы Trinity и интегрируемой в них AMD Radeon HD 7xx0A мы сможем, просто купив ноутбук за 20 000 рублей, играть в любые современные игры на максимальных настройках, переплатив только за брэнд и предустановленную ОС, а вам придётся опять покупать новую системную плату (просто с новым сокетом, Intel всё решит за вас) и CPU к ней, или как минимум (в случае с Ivy Bridge) - только ЦП. И графика в нём, Intel HD Graphics 2500/4000, даст в лучшем случае на 30% большую производительность, но только в расчёте на ватт, а никак не в абсолюте. Так что, подводя итог, можно сказать, что только купив очередной ЦП за 5 000 рублей вы получите, наконец-то, графику уровня NVIDIA GeForce GT 9500/AMD Radeon HD 4650 (в вариациях с памятью DDR2). Браво. Это, воистину, очень мощное и универсальное решение, подходящее 98% пользователей. А поиграть-то как можно! У-ух! Аж клавиатура треснет!

[Morpheus]

Liveride, вы пытаетесь втянуть меня в вечный спор AMD vs Intel. Не прокатит.

Поймите, для тех кто собирает на амд, интела просто не существует. Как и не существует интела для любителей амд.

Что амд всегда была дешевле интела, тоже ни для кого не секрет.

Даже если вы сейчас постараетесь и нароете тестов (а не просто это напишите) где амд быстрее интела, это ничего не изменит. И даже если я сейчас всё вам померяю, это тоже ничего не изменит. Никто не переметнётся из стана амд в интел и обратно. Этот спор не имеет смысла.


Цитата Liveride:



Примечание. И всё это - касательно бюджетного МОБИЛЬНОГО сегмента.

Intel считает, что пользователи пока не воспринимают интегрированную графику всерьёз

Гыы. Насмешили. Это ещё один вечный спор, мобильная система vs настольная.

Для того чтобы улучшить графику мне достаточно купить дискретную видеокарту. А когда выйдет Ivy Bridge, я запросто могу продать свой процессор и, доплатив получить много улучшений за небольшие деньги, думаю в 40-60 доляров можно уложиться. Вам же придётся купить новый ноутбук за 700 баков.

Если в настольном компьютере заливается клавиатура, этот вопрос можно решить за $5. Если она заливается в ноуте, то это как минимум попадалово на клавиатуру (от $60) или на весь ноут, т.к. очень часто протекает на материнку и всё там замыкает.

Это действительно очень показательно И да, этот спор тоже не имеет смысла.

[Shlep]

Morpheus, Liveride, вмешаюсь в ваш спор и добавлю свои 5 копеек

любая встроенная "железка" не будет лучше дискретной. даже тесты смотреть не надо, логика подсказывает.плату размером больше ладони, заменит 1/10 часть от процессора

ну опять же если смотреть на цифры/тесты , то производители "встроенного" сильно завышают свои возможности

но
Цитата Morpheus:



этот спор тоже не имеет смысла

Intel считает, что пользователи пока не воспринимают интегрированную графику всерьёз

+1 , не всем нужна крутая графика

[Morpheus]

Цитата Shlep:



любая встроенная "железка" не будет лучше дискретной.

Intel считает, что пользователи пока не воспринимают интегрированную графику всерьёз

Встроенная графика на моём интеле такая же, как и лежащая сейчас в коробке на полке Radeon HD 4550 512 DDR3, купленная года 4 назад. Даже в чём-то радеон уступает на пару десятых, если смотреть на индекс производительности винды. Так что всё в этом мире относительно

[Shlep]

Цитата Morpheus:



такая же, как и лежащая сейчас в коробке на полке Radeon HD 4550 512 DDR3, купленная года 4 назад

Intel считает, что пользователи пока не воспринимают интегрированную графику всерьёз

4 цифра не круглая что ж не 5 или не 10

[Morpheus]

Shlep, AGPшная и PCIная карты тоже валяются. Да, я согласен, ненужных дискретных карт очень много развелось Больше они мне не нужны, встроенной графики достаточно.

[Shlep]

Morpheus, я немного в другую сторону говорю

встроенный видео чип в core i5 надо сравнивать с современными видеокартами

какя сечас самая слабая видео карта? я даже не знаю джифорс 530 или ати 6530

а теперь сравним самы дешевый процессор + самая дешевая видеокарта и Core i5 .

первый вариант будет дешевле более чем в два раза,а в играх эффективнее

если есть жаление поищите тесты, я на 100% что в играх кор и5 проиграет

[Liveride]

Цитата Morpheus:



Вам же придётся купить новый ноутбук за 700 баков.

Intel считает, что пользователи пока не воспринимают интегрированную графику всерьёз

Зачем? Система, которая обошлась мне в 13 500 рублей, производительней вашей за 20 000 рублей с лишним в 3 раза. Через 6 лет вы, наконец-то, купите себе ЦП с интегрированной графикой уроная моего ускорителя (если Intel такой изобретёт), а я-то, как раз, ничего менять не буду.




Цитата Morpheus:



Поймите, для тех кто собирает на амд, интела просто не существует. Как и не существует интела для любителей амд.

Intel считает, что пользователи пока не воспринимают интегрированную графику всерьёз

К чему это было сказано? Я привёл факт. Вы заплатили дороже за меньшую проивзодительность и энергоэффективность. В этом поступке нет логики. Мне кажется, или человек, переплачивающий за оборудование какой-то одной компании, когда это делать не нужно, просто является её фанатом? А?




Цитата Morpheus:



получить много улучшений

Intel считает, что пользователи пока не воспринимают интегрированную графику всерьёз

Вы читали документацию по микроархитектуре Ivy Bridge? Не обманывайте себя, вы получите просто новый CPU с трёхмерными транзисторами, слегка улучшенной графикой и меньшим TDP. Повторюсь, по результирующей производительности в игровых приложениях эта связка не дотянет до моей даже приблизительно.




Цитата Morpheus:



Это ещё один вечный спор, мобильная система vs настольная.

Intel считает, что пользователи пока не воспринимают интегрированную графику всерьёз

Не надо мне это говорить. Я привёл сравнение, вполне адекватное. Это не спор, это опять факты. Вы пока не предоставили ничего, кроме скриншота бенчмарка, где ваш CPU, стоящий 5 900 рублей, слил моей системе в 3 раза. Напомню, таковая стоит почти в два раза дешевле вашего ПК.



Я уже говорил. Либо вы доказываете нам скриншотами, что на вашей прекрасной HD 3000 можно хотя бы на низких настройках играть в современные игры с FPS не ниже 25, либо спор слит.

[Morpheus]

Цитата Shlep:



а теперь сравним самы дешевый процессор + самая дешевая видеокарта и Core i5 .

Intel считает, что пользователи пока не воспринимают интегрированную графику всерьёз

Э не, сравнить можно только с этим же процессором (т.к. процессор это далеко не только графика) + дискретная графика. Даже если предположить, что самая дешевая отдельная графика не будет проигрывать по производительности встроенной, экономия от 1000 р. налицо. Ну и приятные бонусы: энергосбережение, меньше шума, меньше скапливается пыли и лучше вентиляция.


Цитата Liveride:



либо спор слит.

Intel считает, что пользователи пока не воспринимают интегрированную графику всерьёз

Я согласен. Вы счастливы? Я не имею желания вам и кому-то другому что-то доказывать, я уже раза 3 или 4 это повторил, но нет, никто не слышит

Ой, простите, а спор о чём я слил, можно поинтересоваться?