Аудиовидеофлейм, троллинг и Special olympics

[pavel11]

Цитата pavel11:



Почему это они бедные?

Аудиовидеофлейм, троллинг и Special olympics

Слово "бедные" относится не только к деньгам. Здесь это слово было применено в значении "несчастные". Мастеринг делается на компьютере, у которого отстойный звук и импульсный БП, что, по вашим словам, делает получаемый сигнал некачественным. Получается, что аудиофилы остаются у разбитого корыта, потому что то, что они слушают, изначально "некачественно". Это вывод из ваших слов.


Цитата pavel11:



что вообще такое "студийный" в вашем понимании?

Аудиовидеофлейм, троллинг и Special olympics

Студийная аппаратура - это та, которая вносит наименьшие искажения в сигнал, который на неё подаётся, передавая этот сигнал наиболее "близко к тексту".


Цитата pavel11:



Вы считаете,что слуховой аппарат(всмысле ушные раковины,улитка,барабанные перепонки) не могут передавать в мозг частоты более 20 КГц в виде сигнала нервных импульсов?

Аудиовидеофлейм, троллинг и Special olympics

Именно. И это считаю

не только я

.


Цитата pavel11:



Я так понимаю ,что человек слышит не ушами, а мозгом, уши как приемник, сенсор звуковых волн

Аудиовидеофлейм, троллинг и Special olympics

Нет, человек слышит ушами. А мозг занимается интерпретацией сигналов. Вы, в общем, сказали то же самое: уши - это сенсор-приёмник. Но если этот сенсор-приёмник не в состоянии воспринять частоту более 20 КГц, то в мозг ничего и не попадёт. Про порог чувствительности слышали?


Цитата pavel11:



Как в этом случае добиться "естественности звучания"? Всмысле точности воспроизведения что ли? Я не пойму вопроса.

Аудиовидеофлейм, троллинг и Special olympics

Вопрос простой. Вы написали следующее:


Цитата pavel11:



Подумайте сами , что нужно что бы воспроизвести достоверный звук? Создать точно такой же как в природе, со всеми частотами, таким же давлением , формами волн и т.д. и т. п.

Аудиовидеофлейм, троллинг и Special olympics

Вот я вас и спрашиваю: что есть достоверность, если "в природе" не существует таких звуков, как например, электрогитара или огромное количество звуков синтезированных?

Кстати, передавать звук с таким же давлением, "как в природе" абсолютно неуместно, потому что, например, пение под аккомпанемент металл-группы требует огромного усиления вокальной партии, потому что если голос не усилить, то его просто не будет слышно за грохотом, от которого "кишки содрогаются".



И, да будет вам известно, что повсеместно, для улучшения прослушивания и из практических соображений, в звукозаписывающих студиях применяют компрессию динамического диапазона.




Цитата pavel11:



В природе частоты человеческого голоса доходят до 60 КГц , а частоты большинства муз. инструментов еще выше.Основная интенсивность проходит в пределах 20-20000Гц и считается что выше 20КГц не несет уже большой информационной нагрузки, потому диапазон и урезается и вместе с ним чувство естественности звучания.

Аудиовидеофлейм, троллинг и Special olympics

Это не имеет ничего общего с действительностью.



Во-первых, ухо не слышит выше 20 кГц.



Во-вторых, наивысшие ноты, которые берёт человеческий голос (колоратурное сопрано) - это "до" и "ре" четвёртой октавы (2069 и 2300 герц соответственно). А самым высоким тоном для голоса, использованным в классической музыке, является "фа" третьей октавы (1354 герца) из арии Царицы ночи в опере "Волшебная флейта" Моцарта.

Источник

.



У звуков есть обертоны, которые располагаются выше основного тона. Их имеется различное количество, в зависимости от высоты основного тона. У низких нот больше обертонов, у высоких - меньше. Для простоты будем считать максимум - 16 обертонов для любой ноты. Чем больше номер обертона, тем он слабее звучит, это тоже учитывайте. 16-й обертон, можно сказать, неуловим, и это на низких тонах. На высоких его вообще нет. Но, тем не менее, посчитаем.

Вот вам

визуализация 16 обертонов

, из которой можно понять, что обертоновый звукоряд простирается на четыре октавы вверх. Известно, что при повышении звука на октаву частота возрастает вдвое.



Итак, самая высокая нота, когда-либо взятая человеческим голосом - "ре" четвёртой октавы. Это 2300 герц. А нам надо вычислить, где находится в момент взятия этой ноты 16-й обертон. Получается "ре" восьмой октавы. Это 36800 Гц.



Не 50000 и не 100000. А 36800 Гц. Но, позвольте заметить, что этот расчёт - теоретический. С практикой он не имеет ничего общего. Нет у такой высокой ноты 16-го обертона, там дай бог обертона 2-3 наберётся. 8-й обертон - это 18400 герц, что можно воспринять, но поверьте, что его нет даже близко. Причём, помните, что высокие частоты распространяются в воздухе на очень маленькое расстояние, и чем выше частота - тем ближе надо быть к источнику звука, чтобы услышать эту частоту.



Кстати, сгенерируйте в звуковом редакторе синусоиду в 18400 герц, и послушайте, что это за звук. Пищалки только не спалите в колонках.



Заметьте, что рассматривалась самая высокая вокальная нота, которая не применялась даже в классической музыке. Во всей остальной музыке - джазе, роке, какой угодно - женский вокал не поднимается выше второй октавы. Третья октава начинается с "до" - это 1044 герца. У мужчин, как вы понимаете, голос ниже женского, поэтому до таких высот они не достают.

[pavel11]

SilentSpider
Цитата:



Что прошлый век? Меня интересует - каким методом в данных колонках получаются частоты ну скажем от 30 и до 100 кгц?



Легкие и прочные диффузоры из спец.материалов, иная конструкция катушки-один короткозамкнутый виток например, мощная система охлаждения.

[yurfed]

Цитата pavel11:



из за батарейного питания, самаго чистого какое есть

»

А как же импульсные помехи по цепи питания? (от процессора и др. устройств) А внешний ЦАП-АЦП тоже от батареи запитывать?

[DJ Mogarych]

pavel11, будьте так любезны, не пишите подряд кучу сообщений, существует кнопка "редактировать".




Цитата pavel11:



Хотя эти гармоники человек и не слышит , но создаваемые ими ощущения учитываются мозгом и их отсутствие воспринимается как некая форма искажений , что снижает время комфортного прослушивания.

Аудиовидеофлейм, троллинг и Special olympics

Вот ключевая фраза. Не знаю, как этот Петров пишет о самой схемотехнике, но аудиофилией он страдает конкретно.



Он же сам себе противоречит. Гармоники человек не слышит. Не слышит. Не. Слышит. То есть, сигнал не воспринимается, его для человека всё равно, что нет. Какие могут быть ощущения от отсутствия сигнала? И как может отсутствие сигнала восприниматься как искажение? То есть, когда вокруг тишина, то искажения так и лезут? Ощущение искажений в отсутствие сигнала - это галлюцинации, с ними к доктору надо.


Цитата pavel11:



Под давлением "в природе" в данном случае следует понимать такое же давление ,как при прослушивании, находясь на живом концерте.

Аудиовидеофлейм, троллинг и Special olympics

Что вы подразумеваете по "живым концертом"? Я понимаю это так, что в концерте не принимает участия никакие синтезаторы-компьютеры, микрофоны, электрогитары, усилители и колонки. В общем, только акустические инструменты.

Я уже говорил вам, что везде при записи вокала применяется компрессия динамического диапазона, и компрессия эта делается специально, для удобства прослушивания, чтобы вам не приходилось вращать ручку громкости, когда то становится так тихо, что не слышно, то большая громкость. Можете для примера послушать какую-нибудь запись симфонического оркестра. Там тоже применяют компрессию, но небольшую. Увидите, что оркестр то играет очень тихо, надо громкость прибавлять, то, когда громкость прибавлена, вдруг как вступит внезапно на форте, аж на стуле подпрыгиваешь.

В рок-поп-металл- и прочей подобной музыке динамика не нужна - как зарядили с самого начала максимальную громкость, так до конца и длится. Причём, исполнители с рок-поп-жанрах не владеют вокалом до той степени, чтобы не применять к ним компрессию. Без микрофона и компрессора эти исполнители - нули без палочки. Классические певцы тратят годы, чтобы выровнять диапазон своего голоса так, чтобы он звучал без ровно и без провалов, грубо говоря, они выращивают эту компрессию в себе. И то не у всех получается.

Поэтому передача "как в природе" имеет смысл только при капитальной натренированности голоса, когда его можно будет слушать без всяких костылей в виде микрофонов, компрессоров и питчеров (ведь сейчас и правильно на ноты-то попадать умеют далеко не все). Но тогда надо выбросить и все электрические аккомпанирующие инструменты, потому что они, не умея обходиться без сопутствующей аппаратуры - усилителей, колонок и прочего - будут этот "природный" голос просто заглушать.

Вывод из этого можно сделать простой: аудиофилам надо выкинуть всю аппаратуру (которая, по их мнению, совершенства не достигнет никогда), и стройными рядами топать в театры и в филармонии, слушать классическую музыку, где пока ещё сохранилось по-настоящему живое звучание.



Кстати, вы не задумывались о том, что после того, как аппаратура, воспроизводящая звук с той точностью, о которой мечтает в эротических снах г-н А. А. Петров, станет обыденной вещью, найдётся А. А. Петров №2, который будет говорить, что и этой точности недостаточно?




Цитата pavel11:



знаю что полный коэффициент гармоник у него 0,0025%

Аудиовидеофлейм, троллинг и Special olympics

Не коэффициент гармоник, а коэффициент гармонических искажений. Про ваш плеер я говорил, основываясь исключительно на ваших же словах, и задавал соответствующие вопросы, на которые вы отвечать по существу не желаете.

[pavel11]

А.А.Петров "Звуковая схемотехника"цитата:"замечено ,что фонограммы с винила звучат более естественно, легко и глубоко.В то же время компакт диск играет плотнее, площе и напряженнее.Основная причина ,как выяснилось-искуственное сужение динамического диапазона при записи.Кроме того спектр частот с винила достигает 25...28 КГц , в то время как у CD только 20КГц, причем сигналы частотой 5КГц и выше воспроизводятся с недостоверной амплитудой и фазой.DJ Mogarych,
Цитата:



В принципе, да. Человек не может слышать частоту выше 20000 Гц, и 100000 Гц абсолютно не нужны.



цитата( источник тот же)"что бы сохранить тембр звучания и голоса певцов , микро и макро динамику музык. произведения требуется полоса частот усилителя 2-100000 Гц и акустической системы 20-60000 Гц, отношение сигнал/шум не менее 75 Дб и звуковое давление в точке прослушивания превышающее уровень шумов в помещении на величину динамического диапазона муз. материала.DJ Mogarych,
Цитата:



А микрофоны пишут звук до 20000 герц все, кроме измерительных, которые в музыке не применяются. А вы подумайте - зачем? Найдите хоть один музыкальный звук такой частоты! Оставьте подсознание в покое, это просто смешно. Музыка ушами воспринимается, и те, кто музыку создают, рассчитывают на уши, а не хрен знает на что.



pavel11,
Цитата:



В природе частоты человеческого голоса доходят до 60 КГц , а частоты большинства муз. инструментов еще выше »



DJ Mogarych,
Цитата:



Откуда, ну откуда вы всё это берёте? Источник можно? Где это написано?



цитата А.А.Петров "Звуковая схемотехника"ограниченный частотный диапазон сверху современных систем записи приводит к тому что высшие гармоники многих инструментов . а так же обертоны человеческого голоса , достигающие 50-60 КГц теряются при записи .Хотя эти гармоники человек и не слышит , но создаваемые ими ощущения учитываются мозгом и их отсутствие воспринимается как некая форма искажений , что снижает время комфортного прослушивания.



DJ Mogarych,
Цитата:



Кстати, передавать звук с таким же давлением, "как в природе" абсолютно неуместно, потому что, например, пение под аккомпанемент металл-группы требует огромного усиления вокальной партии, потому что если голос не усилить, то его просто не будет слышно за грохотом, от которого "кишки содрогаются".



Под давлением "в природе" в данном случае следует понимать такое же давление ,как при прослушивании, находясь на живом концерте.Это в идеале конечно.



DJ Mogarych,
Цитата:



Интересное кино. ЦАП у вас в Панасонике "с низким джиттером", усилитель на студийных элементах. Всё студийное, а аппарат нестудийный? Корпус, наверное, мешает точно воспроизводить?



Не знаю как это называется -студийный,не студийный , знаю что полный коэффициент гармоник у него 0,0025%, не так уж и плохо.И хватит уже хаить мой плеер, вы его в глаза не видели, не слышали и тем более внутрь не заглядовали.



DJ Mogarych,
Цитата:



Слово "бедные" относится не только к деньгам. Здесь это слово было применено в значении "несчастные". Мастеринг делается на компьютере, у которого отстойный звук и импульсный БП, что, по вашим словам, делает получаемый сигнал некачественным. Получается, что аудиофилы остаются у разбитого корыта, потому что то, что они слушают, изначально "некачественно". Это вывод из ваших слов.



Да я не имел в виду деньги, хотя чтоб страдать аудиофилией, нужно иметь под рукой гругленькую сумму. Качественный мастеринг я считаю можно делать на компьютере и источником он может быть хорошим, только это должен быть ноутбук( из за батарейного питания, самаго чистого какое есть) плюс внешний, хороший ЦАП-АЦП.

[DJ Mogarych]

Цитата pavel11:



Я имел в виду присутсвие на любом концерте.

Аудиовидеофлейм, троллинг и Special olympics

О чём речь тогда? Какая там "природная" передача звуков? Откуда она там? Если вы думаете, что на "живых" концертах не применяют компрессию, вы жестоко ошибаетесь.


Цитата pavel11:



перепады громкости, ими обозначается и подчеркивается эмоциональный смысл и зал при этом просто входит в транс!

Аудиовидеофлейм, троллинг и Special olympics

В транс люди на рок-концертах входят не из-за этого, а из-за того, что вокруг много народа, и все находятся в возбуждённом состоянии. Лучше я вам не объясню, я не специалист, но в подобное состояние без всяких концертов входят люди, например, на демонстрациях или других подобных мероприятиях, где большое скопление народа, и после этого начинают бить стёкла витрин и переворачивать машины. Без всякой музыки. Футбол возьмите, к примеру.


Цитата pavel11:



Компрессия конечно все это убивает и рок становится как попса.

Аудиовидеофлейм, троллинг и Special olympics

ВСЕ современные записи, в том числе и Кипелова, компрессированы. Повторю - компрессия в обязательном порядке присутствует и на "живом" концерте.


Цитата pavel11:



Вы не слышали Кипелова.

Аудиовидеофлейм, троллинг и Special olympics

Слышал я вашего Кипелова, слышал. "Я свободе-е-е-ен!" Любой мотоциклист считает своим долгом врубить эту песню на полную мощность, думая, что все впечатляются его крутостью. Ян Гиллан 70-х годов мне как-то нравится больше, да и Кавердэйл неплохо пел, только немного развязно.


Цитата pavel11:



Вы предлагаете отказаться от прогресса и стремления к совершенству?

Аудиовидеофлейм, троллинг и Special olympics

Нет, я всего лишь предлагаю не искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно, если её там нет.


Цитата pavel11:



Это на какие вопросы?

Аудиовидеофлейм, троллинг и Special olympics

Что ж мне вопросы-то приходится по 2 раза писать... Ну ладно: у вас в плеере ЦАП "с низким джиттером", усилитель на студийных элементах. Значит, ваш плеер - студийный?


Цитата pavel11:



Качественный мастеринг я считаю можно делать на компьютере и источником он может быть хорошим, только это должен быть ноутбук

Аудиовидеофлейм, троллинг и Special olympics

Вы хоть раз были в звукозаписывающей студии? Покажите мне хоть одну такую студию, где в каждом преобразователе и в каждом компьютере стоит батарея. Никто такими извращениями не занимается. Все приборы питаются от сети - и микшерные пульты, и синтезаторы, и усилители, и мониторные колонки... Всё от сети. Вы думаете, что в студиях ничего не понимают, раз упускают возможность улучшить качество звучания, накупив миллион батареек и аккумуляторов?

[DJ Mogarych]

DJ Mogarych,
Цитата:



О чём речь тогда? Какая там "природная" передача звуков? Откуда она там? Если вы думаете, что на "живых" концертах не применяют компрессию, вы жестоко ошибаетесь.



Согласен, но не на всех или может в небольшом количестве.
Цитата:



В транс люди на рок-концертах входят не из-за этого, а из-за того, что вокруг много народа, и все находятся в возбуждённом состоянии. Лучше я вам не объясню, я не специалист, но в подобное состояние без всяких концертов входят люди, например, на демонстрациях или других подобных мероприятиях, где большое скопление народа, и после этого начинают бить стёкла витрин и переворачивать машины. Без всякой музыки. Футбол возьмите, к примеру.



Абсолютно согласен, но толчок ведь для этого должен быть какой то, на рок-концерте это например резкий навал, который вызывает бурные эмоции, а при компрессии он не возможен.
Цитата:



Слышал я вашего Кипелова, слышал. "Я свободе-е-е-ен!" Любой мотоциклист считает своим долгом врубить эту песню на полную мощность, думая, что все впечатляются его крутостью. Ян Гиллан 70-х годов мне как-то нравится больше, да и Кавердэйл неплохо пел, только немного развязно.



О вкусах как говориться не спорят, но согласитесь голос у него замечательный и техника исполнения отточена до совершенства. А в смысл текстов вы пытались вдуматься?
Цитата:



Что ж мне вопросы-то приходится по 2 раза писать... Ну ладно: у вас в плеере ЦАП "с низким джиттером", усилитель на студийных элементах. Значит, ваш плеер - студийный?



Если хотите, пусть будет студийный,я лишь сказал, что в нем применяются элементы, как в студийной технике.
Цитата:



Вы хоть раз были в звукозаписывающей студии? Покажите мне хоть одну такую студию, где в каждом преобразователе и в каждом компьютере стоит батарея. Никто такими извращениями не занимается. Все приборы питаются от сети - и микшерные пульты, и синтезаторы, и усилители, и мониторные колонки... Всё от сети. Вы думаете, что в студиях ничего не понимают, раз упускают возможность улучшить качество звучания, накупив миллион батареек и аккумуляторов?



Нет не думаю, это всего лишь мое обывательское мнение по улучшению качества звука.

[pavel11]

Цитата pavel11:



Согласен, но не на всех или может в небольшом количестве.

Аудиовидеофлейм, троллинг и Special olympics

Ну, да. Если помните, начали мы с того, что вы высказались о максимально точной передаче "природных" тембров, в частности, голоса. Так вот, получается, что на рок-концертах, да и везде, где используется электроника, истинная передача голоса в том, виде, который существует "в природе", не имеет смысла - нужно усиление, и немалое. И компрессия в придачу. Так что честность в передаче голоса не нужна - нужно лишь приспосабливание к тем или иным условиям, будь то стадион или домашнее прослушивание музыки.


Цитата pavel11:



толчок ведь для этого должен быть какой то, на рок-концерте это например резкий навал, который вызывает бурные эмоции, а при компрессии он не возможен.

Аудиовидеофлейм, троллинг и Special olympics

Толчок к экзальтации есть, и у каждого события свой - на концерте это огромная, подавляющая громкость, созерцание своего кумира воочию и множество возбуждённых поклонников вокруг, на футболе - выигрыш или проигрыш любимой команды, на демонстрации - первый камень, брошенный в витрину... Резкий "навал" при компрессировании материала очень даже возможен. Компрессия может быть разной, у неё несколько параметров, и их силу можно регулировать. На концерте, конечно, компрессия может быть меньше, но, например, к электрогитарам применять компрессию не надо, потому что задисторшенная гитара и так компрессирована по определению. Поэтому "навалы" достигаются не динамикой как таковой, а количеством играющих инструментов, и фактурой музыкальной ткани. "Навалы" есть и в студийных записях, которые скомпрессированы сильнее, чем "живые" концерты.


Цитата pavel11:



О вкусах как говориться не спорят

Аудиовидеофлейм, троллинг и Special olympics

Да я и не спорю. Каждому своё. Слушайте рок-музыку на здоровье. Про мотоциклистов я упомянул только потому, что они врубают именно Кипелова, а не Дитриха Фишера-Дискау. Для меня вообще рок-музыка неинтересна, как чересчур примитивная в подавляющем большинстве случаев. Тексты обсуждать, думаю, не будем, это отвлечённый предмет, темы не затрагивающий.


Цитата pavel11:



Если хотите, пусть будет студийный

Аудиовидеофлейм, троллинг и Special olympics

Цитата pavel11:



Нет не думаю, это всего лишь мое обывательское мнение по улучшению качества звука.

Аудиовидеофлейм, троллинг и Special olympics

Звук батарейками не улучшить... Я с самого начала хотел сказать про то, что стандарт CD-Audio, при всех своих недостатках (ну, всё-таки, ему уже скоро 30 лет будет) выдаёт вполне качественный звук. Дело в другом, а именно в некачественном этого диска воспроизведении; народ слушает музыку на отвратительного качества колонках, усилителях, наушниках - и потом на основании своих ощущений делает выводы, что виноват диск, что надо дискретизацию с битностью поднять до небес, что надо колонкам воспроизводить ультразвук с пятикратным перекрытием порога слышимости, и так далее.

Я не говорю о том, что новые аудиостандарты не нужны. Нужны, конечно. Но для воспроизведения таких форматов во всей их красе нужна ещё более серьёзная аппаратура, чем та, которая нужна для CD-Audio, а у подавляющего большинства людей нет и её. Люди слушают музыку на барахле, для которого формат mp3 - эталон качества.

Дело хозяйское, на чём слушать, но не надо тогда рассуждать о несовершенстве стандарта, чтения дисков и аудиофильских материях. Всё гораздо проще.

[DJ Mogarych]

Странная полемика... При восприятии аудиозаписей - верь только ушам своим, а не рекламному бреду и цифиркам... И самое главное - всё познаётся в сравнении. Если человеку, восторгающемуся звуком китайской мыльницы, дать послушать качественную аппаратуру, но он при этом не услышит разницы - о чём может быть речь... Отстаньте от него...



А вот, если услышит и воскликнет - что же это я такое всё это время слушал !.. Это же касается и людей считающих себя тонкими ценителями звука...




Цитата DJ Mogarych:



и потом на основании своих ощущений делает выводы

Аудиовидеофлейм, троллинг и Special olympics

Занятная статейка :

http://www.upweek.ru/doc/doc.php?aid=1831

Цитата:



И если учесть, что уши только воспринимают звуковые колебания, а слушаем мы музыку все-таки мозгом, то при желании можно услышать разницу между черными и белыми колонками




Цитата DJ Mogarych:



надо колонкам воспроизводить ультразвук с пятикратным перекрытием порога слышимости

Аудиовидеофлейм, троллинг и Special olympics

Вообще то уже давно известно, но не грех и повторить:

http://naf-st.ru/main/sound/?entsnd

Цитата:



Обычно звуковые колебания характеризуют двумя параметрами - амплитудой и частотой. Амплитуда определяет громкость, частота - высоту звука. Ухо человека способно воспринимать частоты в пределах 20...20 000 Гц. Некоторые асы слышат в пределах 16...25 000 Гц. С возрастом верхняя граница падает. Где-то к годам 50-ти верхняя граница снижается до 12-15 кГц.



Что же касается нижних частот, то их мы не столько слышим, сколько воспринимаем телом и даже внутренними органами. Это относится к частотам ниже 30-40 Гц и в народе именуется "глубокими" басами. Хотя лично мне (и не только) гораздо приятней называть эти частоты "низами" или "низиной". Так вроде красивей. Но не в этом суть. Самые низа, как говорится, бьют в живот, но ощущение от этого приятное. Кстати, такой эффект весьма ценится меломанами. Обо всем этом, о некоторых мелочах будет отдельная глава.



Касательно высоких частот принято считать, что человек не слышит выше 20 кГц. Частоты выше 20 кГц называются ультразвуковыми. Последние исследования показывают, что хотя мы ультразвук и не слышим, он, тем не менее, существенно влияет на восприятие звуковой картины, поскольку оказывает существенное влияние на форму звуковых волн. Поэтому высококачественные устройства воспроизведения звука обладают верхней частотой не менее 25-35 кГц.

[pavel11]

Цитата MKN:



хотя мы ультразвук и не слышим, он, тем не менее, существенно влияет на восприятие звуковой картины

Аудиовидеофлейм, троллинг и Special olympics

Ну каким образом что-то может существенно влиять на что-то, не будучи воспринимаемым? Звуковые волны человек слышит только те, которые ему доступны, и никакого влияния ультразвуковые волны на звучание не оказывают. Чем выше звук, тем беднее он обертонами. А основные частоты музыкальных звуков не выходят за пределы 13-14 килогерц.

Если записать бас-гитару, и потом пустить поверх неё ультразвук, ничего не изменится.