HDD - опять BigLba и большие винты

[XPurple]

Цитата:



Проще говоря, можно предсказать, что MS опять всех "построит" и всем "выдаст", еще лет на 5-6, а на *nix`ах все как летало, так и будет.



Я немного вмешаюсь в этот спор.

На юниксах - ничего не летает быстрее, чем на M$. С чего вы взяли, что юникс быстрее M$ ? Если взять любой юникс с GUI и сравнить с M$, то одинаково будет по скорости.

p.s. Откуда вообще этот миф возник, я честно говоря, удивляюсь?

[XPurple]

Hi-Jacker


Цитата:



Да если бы красивее – удобней и функциональней!



О великий гуру-мышатник. Объясни мне - ЧЕМ удобней? ЧЕМ функциональней? Тем, что требует для своей загрузки WinPE? Или тем, что избавлен от скверны командной строки и ДОС-интерфейса. ЗАЧЕМ мне менять дискету (Sic!) на которой у меня есть большая часть необходимых инструментов на компакт с WinPE которая грузится в разы медленеей и далеко не на всех машинах. Ради мышки? Так мне проще пару клавиш нажать?


Цитата:



Жаль, что у тебя предвзятое отношение, основанное только на чужом мнении. Понятно, что проще принципами подавиться, нежели попробовать.



У меня нет предвзятого отношения. Я не могу понять - зачем? И принципы тут не при чем. У меня есть молоток, стамеска, рубанок, топор, пила. Вы мне предлагаете инструмент, который делает все это вместе. Я говорю - зачем, у меня все есть. Получаю ответ - но это же круче.


Цитата:



А разумного ответа я и не ждал. Я уже предлагал альтернативу – помойка! Спасибо что подтвердил мое решение!



Но получил как минимум два разумных ответа...


Цитата:



Ага! 815 отстой, а Win98 больше 700Мb мозгов не использует!



1. Win98 - единственная ОС?

2. Откуда цифра в 700 Мб?


Цитата:



Расскажи мне, как может умереть P3 за 5 лет, если кроме фильмов и машинописи он никак не использовался.



Как угодно. BTW - ты считаешь, что фильмы процессор не грузят? Хорошо. Сформулируем так - срок физического старения машины, собранной из качественных компонентов - заметно превышает 10 лет.


Цитата:



единичные случаи, которые ты коллекционируешь, так для статистики этого явно маловато.



Я не видел дохлых двушек, трешек. Живых - достаточно.


Цитата:



Цитирую: "Работает только под Microsoft Windows на Intel совместимой платформе."



Так. Понятно. То есть идиотом в данном случае являетесь вы. Сие есть демагогия или демонстративное непонимание. То, что Intel-совместимая платформа подразумевает x86 совместимость вы решили не догадываться.


Цитата:



С AMD совестима, но еще раз повторю, не обольщайся, просто под руку подвернулось.



Я не обольщаюсь. Но единственным подтвержением вашего тезиса будет цитата из инструкции о том, что данная программа не работает на процессорах AMD, или хотя бы требует исключительно процессор Intel.


Цитата:



Хоть согласен с тем, что Intel более распространен, только вот выводы с этого сделать не способен!



Вы слышали такие слова как маркетинг, реклама. Выводы сделаете или помочь?


Цитата:



Мне может тоже не нравиться монополия MS и Intel, но я хоть честно признаю, что это удобно.



Намек. В отсутствие AMD цены на процессоры Intel были бы существенно выше.


Цитата:



Спокойствие… Только спокойствие! Чувак не надо менять роли! Здесь я ламер-олигофрен, а ты мой гениальный наставник. Причем здесь Vista? Да хоть бы притом, что если кто-то в офисе захочет установить новые Форточки, то для этого обязательно понадобится 3D карта (читай закабанелый монстр) и в целом конфигурация на много превышающая офисные задачи.



Точно. Поток сознания... Для начала - я вам не "чувак" Себя вы можете считать кем угодно, "ламером-олигофреном", "Наполеоном", "папой римским"... Это ваше личное дело. Вопрос "при чем тут Vista" касался следующего - если мы обсуждаем процессор - как тут возникла видеокарта. Выражайте свои мысли ясней.


Цитата:



Проще говоря, можно предсказать, что MS опять всех "построит" и всем "выдаст", еще лет на 5-6, а на *nix`ах все как летало, так и будет.



И зачем мне это надо? Особенно в контексте систем защиты контента в Vista?


Цитата:



Точно инопланетянин! Что на софт для производственных задач разработчик дает гарантию, а на Windows не надо? Если самолет рухнет – беда, а если Windows, так это так мелочи.



Как ты догадался? Именно так.


Цитата:



Так наверно именно по этому на потенциально опасных объектах стоят *nix`ы?



И поэтому в том числе.


Цитата:



Дай мне ссылку хоть на одну лицензию, где сказано, что разработчик несет полную ответственность за свое детище.



Не стоит выдергивать мои слова из контекста, речь шла о другом. BTW - к слову, подобные комплексы поставляются отнюдь не с лицензионными соглашениями. Если ты не знаешь как - то какого... тут выступаешь?


Цитата:



Более того, теперь я понял для каких задач! Это что–то типа RAID`а под Win98, на матерях, где нет поддержки LBA48. Все, срочно побежал записываться в клуб извращенцев, а то свою очередь пропущу.



Мда. Честно говоря, определение данное вами самому себе начинает обретать черты реальности. Стоимость современных жестких дисков такова, что без неадекватных затрат можно получить высокую производительность и/или надежность. И на фоне мощной машины затраты на организацию RAID массива будут невелики.


Цитата:



И если AMD и стала зажимать Intel, то только в последний год.



(Устало-задумчиво) Вы читаете только пресс-релизы Интел? О причине выпуска откровенно сырого Williamette не в курсе? О том, что дешевые Duron рвали на подметки Celeron и Интел вынуждена была перевести его на 100 мгц шину. Ах да, вам же лень искать ссылки.

Так вот, поскольку вы уходите от неприятных вам вопросов, я их задам снова

1. Аргументированно объясните, чем плохи чипсеты VIA

2. Аргументированно объясните, чем плохи процессоры АМД.

Ответы - Потому что не Интел, потому что плохие - в вашем стиле - не принимаются. Без ответов на эти вопросы, дальнейшие заявления будут рассматриваться как "в воду пукнул"


Цитата:



но согласись что если его (Win) компилят на пнях, то и оптимизирован он лучше будет для пней



Повторяю для прапорщиков - компиляция на процессоре никак не связана с оптимизацие под него, а только с компилятором. Любой x86 компилятор позволяет генерировать как минимум код оптимизированный для одного процессора и общий. Более того, существует масса компиляторов для x86 платформы, которые вообще генерируют не x86 код - для Palm, для PPC, для микроконтроллеров, в конце концов.

XPurple


Цитата:



На юниксах - ничего не летает быстрее, чем на M$. С чего вы взяли, что юникс быстрее M$ ? Если взять любой юникс с GUI и сравнить с M$, то одинаково будет по скорости. p.s. Откуда вообще этот миф возник, я честно говоря, удивляюсь?



Не летает. Если все навороты включить. Но там и наворотов куда поболе будет. Где-то на уровне Vista - а та, как видишь вообще имеет совершенно непотребные пожелания по железу.

А миф возник, скорее всего из наличия командной строки и очень легких GUI - не Gnome, конечно, и не KDE.

[bgg0408]

Hi-Jacker

эх. как мне лень спорить


Цитата:



мне не разу не попадались AMD`шные чипы



ну, и чьи это проблемы? Уж явно не АМД Вообще АМДшные чипы были, есть и будут. Под Атлоны ХР Ironagte-4 вообще единственный чипсет, поддерживающий дуал, так что если видите сервак на двух Атлонах, то это 100-пудово машина на АМДшном чипе. Для оптеронов тоже есть чипсет от АМД (AMD8000 aka Golem), правда у него еть конкурент в лице nForce 4 Professional.... И до кучи был редкий чипсет АМД под первопень....


Цитата:



Вы что действительно с другой планеты.



ага, открою страшную тайну: я инопланетянин и прилетел с далекой планеты Марс Где виндов нету и они не нужны, а процессоры вообще не-x86-совместимые. Только нам, марсиянам, это не мешает жить на быстрых машинках Ладно. Я пошутил


Цитата:



Расскажи мне, как может умереть P3 за 5 лет, если кроме фильмов и машинописи он никак не использовался. У меня похожих примеров полно, а то, что бывают единичные случаи, которые ты коллекционируешь, так для статистики этого явно маловато.



берем идем на рынок-развал типа Юноны (в Петербурге), проходим и покупаем Н двушек, трешек и четверок. Запускаем. Вау! Все заработали. Странно, не правда ли? Более того - мой знакомый постоянно копается с таким старьем и все нормально работает....


Цитата:



Порядок нормальных чипов Intel`а:



смотря как посмотреть. Хотел написать мега-пост, уничтожающий 815 по всем возможным пунктам, но опера сглюканула Там были пункты и про контроллер памяти, и про поддержку дуальности и пр. пр. Остальные приведенные чипсеты - да, приличнее....


Цитата:



Ага! 815 отстой, а Win98 больше 700Мb мозгов не использует!



Вин98 понимает до 1.5ГБ мозгов. Сам проверял. Вы не любите кошек, да Вы просто не умеете их готовить! (с)


Цитата:



1. Аргументированно объясните, чем плохи чипсеты VIA

2. Аргументированно объясните, чем плохи процессоры АМД.



дополнительные пункты (повышенная сложность):

3. Аргументированно объяснить, чем плохи не-x86 платформы (тем более, что сама Интел является их поставщиком - Итаниум, например)

4. Аналогично с процессорами Cyrix, Transmeta и пр. тем более в ключе тех задач, которые выполняются ими.


Цитата:



И что теперь, только на оффподдержку уповать, которой уже нет? Ну вот взъелся мне LBA48 под Win98SE – что делать?



из вариантов - установить правильный драйвер для ИДЕ. У знакомого фаната 98-го так и работает....

[Tigr]

bgg0408

Мдя.. Боюсь, что мы его потеряли

[Tigr]

SilentSpider

Храни его Господь !

[XPurple]

Цитата:



1. Аргументированно объясните, чем плохи чипсеты VIA



Разве не чипсеты VIA для включения режима UDMA-66/100 требовали установки своего родного драйвера?

Были такие мамки Epox3WTM3 (PLE133T и 686B мостом)- на мой взгляд, очень неудачное решение.

[XPurple]

XPurple


Цитата:



Разве не чипсеты VIA для включения режима UDMA-66/100 требовали установки своего родного драйвера?



Хотите поиграть в вопрос-ответ?

ОК

Разве не чипсеты Intel 850 и далее требовали для тех же целей установки драйверов производителя? Разве имеет какое-то отношение к чипсетам наличие поддержки их драйверами в ОС? Я не понимаю, почему установка драйверов для видеокарты, звука, других контроллеров вас не смущает, а для чипсета - suxx? Или чипсет более простое устройство, чем завуковая карточка?

Хватит?


Цитата:



Были такие мамки Epox3WTM3 (PLE133T и 686B мостом)- на мой взгляд, очень неудачное решение.



Вопрос ниже пояса. Назовите хотя бы одно удачное решение на 820 чипсете, на 810 чипсете...

[Tigr]

На чипе PLE133T я собрал в свое время несколько офисных машин и ни разу не пожалел о выборе. Ты бы лучше вспомнил о нек-х южных мостах чипсетов VIA, к-е не работали с Creative Live! Если обсуждение перейдет в область мелких придирок, то лучше продолжать в Тест-форуме

[XPurple]

Tigr


Цитата:



Ты бы лучше вспомнил о нек-х южных мостах чипсетов VIA, к-е не работали с Creative Live!



Я первый, я первый. Тот же 686B как раз с Live и не работал.

XPurple


Цитата:



Мне кажется, что человек несколько однобоко защищает свою позицию.



Это ты про кого?


Цитата:



Я хотел бы, чтобы вспомнили достоинства и недостатки обоих производителей чипсетов, а не огульно обвиняли via и восхваляли intel (например).



О. Один-ноль в мою пользу. Я эту идею уже черте с какого времени проповедую. Что несть ни эллина ни иудея. У каждого производителя есть и свои проколы и свои удачи. В контексте Интел - вспомним легендарный BX, 865/75 тоже был бы весьма неплох, если бы не проблемы с разводкой. (к слову - Fuji MPG были очень рулезными винтами до определенного момента)

Via - по контрасту вспомним откровенно провальный KT266, убогий KT400...

[XPurple]

Цитата:



Назовите хотя бы одно удачное решение на 820 чипсете, на 810 чипсете...



А к чему вот высказывание?

Речь шла про южный мост VT82C686B( в составе чипсета VIA Apollo PLE133T), я думаю, вряд ли это имеет отношение к 820 чипсету.