ShaddyR
"Боцман, что приборы?
Шестнадцать.
Что -"шестнадцать"
А что "приборы"
Эти цифры ни о чем не говорят. Говорить они станут тогда, когда ты приведешь те же данные для неоптимизированной конфигурации. Иначе говоря - для установки с примененным твиком и без него...
Мифы и легенды ХР или Заговор Майкрософт: << Ядро C-Step i486>> .:[все вопросы]:.
-
ShaddyR
Re: Мифы и легенды ХР или Заговор Майкрософт: << Ядро C-Step i486>> .:[все вопросы]:.
SilentSpider: так уж и не говорят?
Для разнообразия выложи те же цифры для своей машины. Неоптимизированной. Не забудь приложить конфигурацию ее же родимой. Затем сравни. Результаты обсудим)
Для разнообразия выложи те же цифры для своей машины. Неоптимизированной. Не забудь приложить конфигурацию ее же родимой. Затем сравни. Результаты обсудим)
-
Vadikan
Re: Мифы и легенды ХР или Заговор Майкрософт: << Ядро C-Step i486>> .:[все вопросы]:.
Хотелось бы видеть архивацию большого количества небольших файлов, и небольшого количества больших. Можно еще вот эту тему сохранить (пяток страниц) и в Блокноте все точки на запятые поменять. Ну фильтр в фотошопе каком-нибудь наложить.
-
ShaddyR
Re: Мифы и легенды ХР или Заговор Майкрософт: << Ядро C-Step i486>> .:[все вопросы]:.
Vadikan: Ок, попробую. Но фотошоп не обещаю)
Update:
Сжатие, параметры:
Обрабатывается папка установки Windows, содержимое которой скопировано в отдельную папку: 5538 файла, 280 поддиректорий, 724647084 bytes, NTFS.
WinRAR 3.42 (максимальное, неприрывный архив)
Результат: 46 минут 50 сек.
Update:
Сжатие, параметры:
Обрабатывается папка установки Windows, содержимое которой скопировано в отдельную папку: 5538 файла, 280 поддиректорий, 724647084 bytes, NTFS.
WinRAR 3.42 (максимальное, неприрывный архив)
Результат: 46 минут 50 сек.
-
ShaddyR
Re: Мифы и легенды ХР или Заговор Майкрософт: << Ядро C-Step i486>> .:[все вопросы]:.
ShaddyR
Цитата:
Для разнообразия выложи те же цифры для своей машины. Неоптимизированной.
Ага...
Знаешь, анекдот про двух психоаналитиков
Первый - У меня мерс, две дачи на Лазурном берегу, любовница с ногами от ушей...
Второй - Слушай, ну мы же профессионалы. Давай просто померяемся.
Так вот - эти сопоставления - именно то самое мерянье. Ну нет у меня сейчас чистой машины. И загружены у меня обе они по саме никуда. И цифры твои очень субъективны. Ты уж извини. Ты предлагаешь сравнивать навороченную по самые помидоры машину на Nforce2 с десятком встроенных контроллеров, каждый из которых требует времени на инициализацию по скорости старта ОС. Или приложений. И что мне делать, если у меня WordXP?
Ну вызывается у меня окно Свойства системы за 1-2 с, при том, что на машине еще ослик крутится, The Bat, &RQ, Firefox. (Duron 650/256 мб) И о чем это говорит? А ни о чем. Ты можешь сказать, что влияет на скорость его отображения? Количество железа?
Цитата:
Для разнообразия выложи те же цифры для своей машины. Неоптимизированной.
Ага...
Знаешь, анекдот про двух психоаналитиков
Первый - У меня мерс, две дачи на Лазурном берегу, любовница с ногами от ушей...
Второй - Слушай, ну мы же профессионалы. Давай просто померяемся.
Так вот - эти сопоставления - именно то самое мерянье. Ну нет у меня сейчас чистой машины. И загружены у меня обе они по саме никуда. И цифры твои очень субъективны. Ты уж извини. Ты предлагаешь сравнивать навороченную по самые помидоры машину на Nforce2 с десятком встроенных контроллеров, каждый из которых требует времени на инициализацию по скорости старта ОС. Или приложений. И что мне делать, если у меня WordXP?
Ну вызывается у меня окно Свойства системы за 1-2 с, при том, что на машине еще ослик крутится, The Bat, &RQ, Firefox. (Duron 650/256 мб) И о чем это говорит? А ни о чем. Ты можешь сказать, что влияет на скорость его отображения? Количество железа?
-
ShaddyR
Re: Мифы и легенды ХР или Заговор Майкрософт: << Ядро C-Step i486>> .:[все вопросы]:.
SilentSpider: смотрю, ты анекдотов повспоминал... разделом не ошибся часом? 
Я тебе сразу сказал - цифры предоставлять бесполезно. А все перечисленные тобою аргументы - это те же отписки, теперь уже с твоей стороны. Потому как ВордХР не намного медленнее, по части загрузки, чем 2000й, вышеназванные программы запуститься ему не мешают, а ресурсы машины на порядок превосходят тестовую конфигурацию.
Я тебе сразу сказал - цифры предоставлять бесполезно. А все перечисленные тобою аргументы - это те же отписки, теперь уже с твоей стороны. Потому как ВордХР не намного медленнее, по части загрузки, чем 2000й, вышеназванные программы запуститься ему не мешают, а ресурсы машины на порядок превосходят тестовую конфигурацию.
-
KILLOR666
Re: Мифы и легенды ХР или Заговор Майкрософт: << Ядро C-Step i486>> .:[все вопросы]:.
Из различных тестов на разных компах, могу сказать,что очень я разочарован.
Итак:
P4- 865чип,
Celeron 2000.
512 Samsung,
Gf5700- 128mb,
выдает ~1600 попугаев в нормальном режиме, а аля "486"~ 1700-1750
3D-Mark'и выдают прирост где-то на 100-150 баллов, но это не показатель, т.к. уже говорилось, что тест немного сбивается, а вот архивация фильма или большого количества файлов проходит одинаково.
А на AMD 64
такая система вобще сделала приличный тормоз.
вобщем присоединяюсь ко всем противникам этой мистификации.
Итак:
P4- 865чип,
Celeron 2000.
512 Samsung,
Gf5700- 128mb,
выдает ~1600 попугаев в нормальном режиме, а аля "486"~ 1700-1750
3D-Mark'и выдают прирост где-то на 100-150 баллов, но это не показатель, т.к. уже говорилось, что тест немного сбивается, а вот архивация фильма или большого количества файлов проходит одинаково.
А на AMD 64
такая система вобще сделала приличный тормоз.вобщем присоединяюсь ко всем противникам этой мистификации.
-
ShaddyR
Re: Мифы и легенды ХР или Заговор Майкрософт: << Ядро C-Step i486>> .:[все вопросы]:.
... о чем я и говорил. Кста - на каком Марке тестировалось?
Мне другое интересно - что именно меняется в механизме работы, что приводит к повышению производительности? Опять же - марк прогоняет видеокарту, процессор, память. Эти компоненты не меняются, их характеристики прежние. Меняется взаимодействие между ними?
Мне другое интересно - что именно меняется в механизме работы, что приводит к повышению производительности? Опять же - марк прогоняет видеокарту, процессор, память. Эти компоненты не меняются, их характеристики прежние. Меняется взаимодействие между ними?
-
ShaddyR
Re: Мифы и легенды ХР или Заговор Майкрософт: << Ядро C-Step i486>> .:[все вопросы]:.
ShaddyR
Нет. Разделом я не ошибся. А вот ты пока не привел ни одного аргумента в пользу данного твика.
Цитата:
Я тебе сразу сказал - цифры предоставлять бесполезно.
Опс... А что тогда полезно? Как еще можно увидеть разницу в производительности... Субъективные показатели не в счет. Как объективно можно это зафиксировать? Офисные приложения. Замечательно - Sysmark. Производительность процессора в чистом виде PCMark, ScienceMark Я не зря давал ссылки на тесты процессоров - там есть весь нужный тестовый набор.
Цитата:
А все перечисленные тобою аргументы - это те же отписки, теперь уже с твоей стороны
ShaddyR-san - как ты полагаешь, зачем тесты проводят на чистой системе. Разворачивая ее из образа перед каждым новым устройством. Чтобы не было скучно?
Цитата:
Потому как ВордХР не намного медленнее, по части загрузки, чем 2000й, вышеназванные программы запуститься ему не мешают,
В принципе дальше можно было бы и не обсуждать. Но попробуем. Итак - ослик кушает около 20-30% процессорного времени, около 60 Мб памяти. &RQ - 3-5 + 6 Мб, Мыш отъедает еще 5-7% + 25 Мб. Плюс во время работы осла идет интенсивное чтение-запись на диск. А он один. И не самый быстрый - 5400 - какой-то из Seagate. И ты считаешь, что это никак не влияет на скорость запуска... Ты понимаешь, что мне не с чем сравнить твои цифры. Есть два черных ящика. Твой и мой. Сопоставлять их показания - бессмысленно - разный набор софта, разный набор железа, разные ОС. За счет чего увеличивается скорость - правильный ответ - а хрен его знает. У тебя высшее образование есть? Если да - то скажи - тебя там учили, что сопоставлять многопараметрические системы можно только по изменению одного параметра. Иначе задача не имеет решения - задачу трех тел помнишь?
Цитата:
а ресурсы машины на порядок превосходят тестовую конфигурацию.
Значимые параметры
Процессор - 366 vs 650
Память 64 vs 256.
Диск - 4.3 Fujitsu - 40 (5400) Seagate.
Насчет порядка ты сильно маху дал. И как это сопоставлять.
Цитата:
.. о чем я и говорил.
О чем ты говорил? Что на системах выше 1 ГГц результат не меняется? Так в интернете тест именно для такой системы. Что данные не подтвердились? Так я сразу говорил, что они подложные.
Цитата:
Мне другое интересно - что именно меняется в механизме работы
О. Прогресс. Ты сам задумался - что-то тут не так.
Цитата:
Меняется взаимодействие между ними?
Хинт. Если мы будем гонять низкоуровневые тесты - чтение из кеша процессора, чтение-запись в порт, в память. То изменений не будет. Никаких. Почему? Потому что процессор остался тот же, память та же и т.п. А теперь задумаемся. Как ОС взаимодействует с устройствами. Через драйверы. А драйверы как. Правильно, через ядро. И возможно, ставя более простое ядро - а то самое "имени 486" - более простое в силу отсутствия каких-то технологий, сервисов и т.п. - мы действительно сможем увидеть разницу в быстродействии. А вот куда она будет - в плюс или в минус - боольшой вопрос.
В общем, жду с цифрами на руках для продолжения дискуссии.
BTW - пока тесты - не в твою пользу. Они либо не показывают значимого прироста, либо ложны. Приводи свои данные. Причем для неоптимизированной и оптимизированной ОС на одной и той же системе. Без этого - твои цифры значат не более чем предложение померяться.
Нет. Разделом я не ошибся. А вот ты пока не привел ни одного аргумента в пользу данного твика.
Цитата:
Я тебе сразу сказал - цифры предоставлять бесполезно.
Опс... А что тогда полезно? Как еще можно увидеть разницу в производительности... Субъективные показатели не в счет. Как объективно можно это зафиксировать? Офисные приложения. Замечательно - Sysmark. Производительность процессора в чистом виде PCMark, ScienceMark Я не зря давал ссылки на тесты процессоров - там есть весь нужный тестовый набор.
Цитата:
А все перечисленные тобою аргументы - это те же отписки, теперь уже с твоей стороны
ShaddyR-san - как ты полагаешь, зачем тесты проводят на чистой системе. Разворачивая ее из образа перед каждым новым устройством. Чтобы не было скучно?
Цитата:
Потому как ВордХР не намного медленнее, по части загрузки, чем 2000й, вышеназванные программы запуститься ему не мешают,
В принципе дальше можно было бы и не обсуждать. Но попробуем. Итак - ослик кушает около 20-30% процессорного времени, около 60 Мб памяти. &RQ - 3-5 + 6 Мб, Мыш отъедает еще 5-7% + 25 Мб. Плюс во время работы осла идет интенсивное чтение-запись на диск. А он один. И не самый быстрый - 5400 - какой-то из Seagate. И ты считаешь, что это никак не влияет на скорость запуска... Ты понимаешь, что мне не с чем сравнить твои цифры. Есть два черных ящика. Твой и мой. Сопоставлять их показания - бессмысленно - разный набор софта, разный набор железа, разные ОС. За счет чего увеличивается скорость - правильный ответ - а хрен его знает. У тебя высшее образование есть? Если да - то скажи - тебя там учили, что сопоставлять многопараметрические системы можно только по изменению одного параметра. Иначе задача не имеет решения - задачу трех тел помнишь?
Цитата:
а ресурсы машины на порядок превосходят тестовую конфигурацию.
Значимые параметры
Процессор - 366 vs 650
Память 64 vs 256.
Диск - 4.3 Fujitsu - 40 (5400) Seagate.
Насчет порядка ты сильно маху дал. И как это сопоставлять.
Цитата:
.. о чем я и говорил.
О чем ты говорил? Что на системах выше 1 ГГц результат не меняется? Так в интернете тест именно для такой системы. Что данные не подтвердились? Так я сразу говорил, что они подложные.
Цитата:
Мне другое интересно - что именно меняется в механизме работы
О. Прогресс. Ты сам задумался - что-то тут не так.
Цитата:
Меняется взаимодействие между ними?
Хинт. Если мы будем гонять низкоуровневые тесты - чтение из кеша процессора, чтение-запись в порт, в память. То изменений не будет. Никаких. Почему? Потому что процессор остался тот же, память та же и т.п. А теперь задумаемся. Как ОС взаимодействует с устройствами. Через драйверы. А драйверы как. Правильно, через ядро. И возможно, ставя более простое ядро - а то самое "имени 486" - более простое в силу отсутствия каких-то технологий, сервисов и т.п. - мы действительно сможем увидеть разницу в быстродействии. А вот куда она будет - в плюс или в минус - боольшой вопрос.
В общем, жду с цифрами на руках для продолжения дискуссии.
BTW - пока тесты - не в твою пользу. Они либо не показывают значимого прироста, либо ложны. Приводи свои данные. Причем для неоптимизированной и оптимизированной ОС на одной и той же системе. Без этого - твои цифры значат не более чем предложение померяться.
-
ShaddyR
Re: Мифы и легенды ХР или Заговор Майкрософт: << Ядро C-Step i486>> .:[все вопросы]:.
SilentSpider
Цитата:
Значимые параметры
Процессор - 366 vs 650
Память 64 vs 256.
Диск - 4.3 Fujitsu - 40 (5400) Seagate.
Насчет порядка ты сильно маху дал. И как это сопоставлять.
угу... особенно
Код:
Действительно, параметры совершено одинаковые
.
Цитата:
Так в интернете тест именно для такой системы.
Да мне до COM-порта данные из интернета. Что ж тебя так на них заклинило-то? Я говорю о том, что я видел, что делал, ты - о том, что читал. Грызи автора той информации, с каких делов мне за него ответ держать?
Хотя:
Цитата:
А вот ты пока не привел ни одного аргумента в пользу данного твика
Тебе принципиально, что бы привел именно я, судя по всему. То есть данные от уважаемого
KILLOR666
Цитата:
выдает ~1600 попугаев в нормальном режиме, а аля "486"~ 1700-1750
тебе ничего не говорят? При том, что, несмотря на отсутствие данных о версии МАРКа, его результаты согласно конфигурации приблизительны к 3DMark03-05, для которых разбег в 150 попугаев не такая уж и мелочь и достигается хорошей оптимизацией драйверов либо разгоном.
Цитата:
О. Прогресс. Ты сам задумался - что-то тут не так.
Рад, что ты заметил это. Только я задумался о "почему", а не о "не так", в отличие от тебя.
зы:
Цитата:
У тебя высшее образование есть?
Без комментариев.
Цитата:
Значимые параметры
Процессор - 366 vs 650
Память 64 vs 256.
Диск - 4.3 Fujitsu - 40 (5400) Seagate.
Насчет порядка ты сильно маху дал. И как это сопоставлять.
угу... особенно
Код:
Код: Выделить всё
366 (шина 66) vs 650 (100). Архитектуру сравнить?
64 (66) vs 256 (100, (133?))
4.3 Fujitsu (MultiWord-DMA2, обороты хз :) ) vs 40 (UDMA4,5400) Seagate. Механику сравнить?Действительно, параметры совершено одинаковые
.Цитата:
Так в интернете тест именно для такой системы.
Да мне до COM-порта данные из интернета. Что ж тебя так на них заклинило-то? Я говорю о том, что я видел, что делал, ты - о том, что читал. Грызи автора той информации, с каких делов мне за него ответ держать?
Хотя:
Цитата:
А вот ты пока не привел ни одного аргумента в пользу данного твика
Тебе принципиально, что бы привел именно я, судя по всему. То есть данные от уважаемого
KILLOR666
Цитата:
выдает ~1600 попугаев в нормальном режиме, а аля "486"~ 1700-1750
тебе ничего не говорят? При том, что, несмотря на отсутствие данных о версии МАРКа, его результаты согласно конфигурации приблизительны к 3DMark03-05, для которых разбег в 150 попугаев не такая уж и мелочь и достигается хорошей оптимизацией драйверов либо разгоном.
Цитата:
О. Прогресс. Ты сам задумался - что-то тут не так.
Рад, что ты заметил это. Только я задумался о "почему", а не о "не так", в отличие от тебя.
зы:
Цитата:
У тебя высшее образование есть?
Без комментариев.