Качество болванок и долговечность

[Vadikan]

Цитата:



казалось бы вот такой диск:

pimax=1586 aver=571,60 total=1405678

pifmax=198 aver=3,86 total=9458

(на скандиске все зеленое, на трансфере в конце до 2Х падает)

второй привод умудрившийся прочитать

pimax=1456 aver=1151,06 total=13650657

pifmax=208 aver=120,10 total=4306847



Oй, это в принципе мусор... Стационарные проигрыватели скорее всего будут испытывать большие проблемы при проигрывании таких дисков, если вообще смогут прочитать.
Цитата:



а ведь штамповка с фильмом...



Пиратская? Лицензионку такую можно менять без проблем, по кр. мере в Штатах точно. Если ее пять приводов не читают, то что уж говорить о проигрывателях.



Вообще, сканы штамповок могут быть даже не так хороши, как сканы ±R. В обзорах cdfreaks (особенно у OC-Freak'а) можно увидеть скан штамповки, которым он предваряет рассказ о тестировании качества записи DVD±RW. Обычно, это первый скан

на странице

(два первых в данном случае). Строго говоря, сканы не идеальны, но PIF за малым исключениям носят единичный характер, да и вообще ошибки в пределах стандарта.



Я скандиск не пользусь, считаю что Kprobe намного информативнее. Кстати, в обзорах не случайно приводятся и Кprobe и Transfer Rate. Несколько раз видел хороший скан Kprobe, но провальный график чтения Transfer Rate. Кстати многие гоняют Transfer Rate на 16х DVD-ROMaх, так что если и случаются в самом конце падения скорости, то это не страшно.


Цитата:



есть диск 96года выпуска, можно сказать идеальный, так сколько же они живут то?



Штамповки долго живут, а вот сколько живут CD-R большой вопрос. Вряд ли 100 лет, как заявляли и заявляют производители. Ведь еще и от условий хранения и эксплуатации зависит. На cdfreaks люди говорили о 2х-4х CD-R Kodak 96 или 98 года, которые до сих пор в чудесном состоянии...



Мда, интересная статья с IXBT... Я, впрочем, и не претендую на такую глубину знаний



Спасибо и вам за беседу.

[Guest]

даже очень понятно ) еще раз спасибо



есть привод и есть болванка, на одном читается хорошо, на другом плохо, либо вообще не читается, на одном в тесте куча ошибок, на другом их нет, как это понять? приводы по разному "калиброваны" и всего то! как раньше было с кассетными магнитофонами, с той лишь разницей, мы могли сами настраивать положение головки для лучшего воспроизведения...



диск и привод, запись, тест, результат гуд, берем другой привод - неуд, и что?.. и я не вижу связи со сроком жизни:

у меня есть болванка, штамповка правда, 97 года выпуска, тестил на трех приводах, один говорит испорчена, второй - ниже среднего, а третий, и скорость не скидывает и ошибок не видит, и каков вывод? ясно что третий хорош как привод, но по его мнению и болванка нормальная, так что получается одним приводом не обойтись, и болвань может оказаться не так хороша, как кажется...



Vadikan

меня осинило, глупо как то, но в названии был ответ, да и вы мне его дали


Цитата:



PI (исправляемые ошибки)



ошибки до коррекции


Цитата:



PIF (неисправляемые ошибки)



ошибки после, коррекция не помогла



такой график у меня никогда не получался, уж очень мало ошибок PI и кстати, прав ли буду, предположив - привод не особо вчитывается, величина PI мала, а PIF всеравно есть

[Vadikan]

Guest 62.118.143.*

Еще раз повторю на всякий случай, что PI/PIF применяются к DVD±RW, а C1/C2 к CD-R. Кроме того, выражения исправляемые и неисправляемые ошибки условны. Подробнее:



1. Тестируем PI/PIF с Kprobe или CD-DVD Speed. Приводы могут по разному "отдавать" или "видеть" ошибки, поэтому сравненивать сканы одного носителя на разных приводах не вполне корректно. Например, Liteon 411s известен весьма "завышенным" уровнем ошибок, в то время как 1633s - "заниженным". Отсюда следует, что 451s/851s/832s где-то посередине, и считаются "более аккуратными". Я специально беру в кавычки, т.к. это все условно.  И кстати, опять же не вполне корректно сравнивать сканы CD-DVD Speed и Kprobe между собой.



2. Тестируем Transfer rate с Kprobe или CD-DVD Speed. Тут уже включается механизм коррекции, и у кого он лучше, тот лучше и читает.


Цитата:



тестил на трех приводах, один говорит испорчена, второй - ниже среднего, а третий, и скорость не скидывает и ошибок не видит, и каков вывод? ясно что третий хорош как привод, но по его мнению и болванка нормальная, так что получается одним приводом не обойтись, и болвань может оказаться не так хороша, как кажется...



Выводы: да, третий привод оказался лучше остальных по чтению. Болванка? Ну может она уже заезжена. Я тут знакомому тестировал диск с CD-R с музыкой. На скане Kprobe всплеск C1/C2 минуте на 35й. Показываю скан и говорю, вот тут наверное плохо читается. И точно, в его плеере заедает на этом месте. А стационарном может и прочитаться без проблем - коррекция ошибок лучше.




Цитата:



такой график у меня никогда не получался, уж очень мало ошибок PI



У меня мало? Хех, так пишет хорошо привод и носители качественные




Цитата:



кстати, прав ли буду, предположив - привод не особо вчитывается, величина PI мала, а PIF всеравно есть



Нет, PIF будут всегда. Я видел как-то скан с одной PIF, но это минимум Опять же, "неисправляемые" - не диагноз, а условное обозначение. Такой носитель как на скане прочитается без проблем в любом приводе.

[Guest]

прям подмывает выложить скрины с тестов, ток их много, да и наверное смысла не имеет, вроде и так разобрался


Цитата:



сравнивать сканы CD-DVD Speed и Kprobe между собой.



по моим тестам кпроб меньше ошибок выдает


Цитата:



Тестируем Transfer rate с Kprobe или CD-DVD Speed. Тут уже включается механизм коррекции, и у кого он лучше, тот лучше и читает



именно так я и понял, что в тесте качества сд привод работает без коррекции,

как ни странно или наоборот(так и должно быть), тесты трансфер.рет. и скандиска практически всегда подтверждаются в качестве, т.е. если у привода(болванки) много ошибок на качестве, то и на графике скорости будут скачки

казалось бы вот такой диск:

pimax=1586 aver=571,60 total=1405678

pifmax=198 aver=3,86 total=9458

(на скандиске все зеленое, на трансфере в конце до 2Х падает)

второй привод умудрившийся прочитать

pimax=1456 aver=1151,06 total=13650657

pifmax=208 aver=120,10 total=4306847

(скандиск сделать нельзя - ошибка, не трасфер а пила )

5 других его не распознают и где найти еще бы привод который прочтет этот диск? коррекция виновата? или всё вместе?

а ведь штамповка с фильмом...

есть еще болванка с музыкой, ни одним тестом по этому диску не пройдешь, только скандиском, а в нем, либо все желто-красное, либо зелено-желто-красное, смотря какой привод, но при всем при этом музычка мр3 играет, затыкаясь конечно, но играет ведь

есть диск 96года выпуска, можно сказать идеальный, так сколько же они живут то?



Добавлено:



как ни смешно, но по чистой случайности, набрав не искомое, нашел что искал, а именно - почему даже не распознает один и спокойно читает другой:

http://www.ixbt.com/optical/magia-chisel.shtml

в таблице именно тот привод который и должен это читать, и именно видео диск



Vadikan

огромное спасибо, просто за диалог

(на форуме одноименного сайта со статьей, кхе и тд)

[SinSon]

Начитался я по полной программе. Прочел всю тему и заглянул даже где-то в смежные по ссылкам.

Возникло некоторое число вопросов. Можно?

1. О чем говорит амплитуда ошибок C1, С2 (PO, PI) (к примеру есть же разница когда на CMC аплитудные значения ошибок порядка 60-и единиц, а на TY не выше 5-и) и каким образом эта амплитуда вычисляется?

2. Как вычисляется средний уровень ошибки?

3. Для чего ведется статистика по суммарной амплитуде ошибок?

4. Какие болванки посоветовали бы гуру для записи AudioCD для прслушивания на бытовой технике?

5. Тот же вопрос по DVD-Video?

6. Какая из двух болванок дложна признана быть лучшей: у которой меньше средний уровень ошибок, но выше их амплитудные значения и, соответственно суммарный уровень ошибок или наоборот болванка с меньшим уровнем амплитудных значений ошибок, но с более высоким средним значением?

7. О чем может говорить тест бованки Esperanza (Gigastore), записанной 3 года назад, не имеющей ошибок С2 и имеющий средний уровень ошибок С1

[Vadikan]

Скажите ПЛС что представляют ссобой CD-R LG,

сейчас они у нас почему-то в спросе, типа сделланы в корее и они качественные и дешовые.

А про Moser Baer (Индия) что можете сказать?

[Vadikan]

SinSon

1. Под амплитудой ты понимаешь "высоту всплеска" ошибок? Говоря простым языком - это кол-во ошибок на данном участке диска.

2. Вероятно, общее кол-во ошибок деленное на кол-во блоков.

3. Не совсем понял. Ведется статистика по макс., среднему, и общему значению ошибок.

4. Ну это Silent Spider тебе расскажет

5. Taiyo Yuden, RicohJPNR, MCC002 (насчет 003 не скажу, по разному). Это все медиа коды. А вот под какими производителями... Fuji 8x будут наверняка TY или Ricoh... А остальное - все от региона зависит.

6. Чем больше регион записи, тем больше будет общее число ошибок (500 мб vs. 4.4 Gb), если мы говорим о носителях из одного шпинделя записанных в одинаковых условиях. При равном регионе записи... я бы предпочел меньшую амплитуду. Все эти вспески, особенно если они идут блоками, говорят о не слишком удачной записи. Например о том, что привод пытался перейти на высшую скорость безуспешно пару раз, и влез туда с третьего раза или вообще не влез (речь о зонной записи DVD). Ровный же характер записи, примерно на одном уровне, но относительно не маленьком, просто говорит о не очень хорошей совместимости привода и носителя. Может дело в носителе, может в прошивке и стратегии записи. Однозначно не скажешь.

7. Результат очень хороший, но все-таки CD луше на CD-RW тестировать. DVD±RW имеют тенденцию к занижению ошибок. Однако, будь болванка плохой - это бы проявилось на сканах.

[SinSon]

SinSon

http://www.cdspeed2000.com/go.php3?l...eneral.html#q2

[Vadikan]

Цитата SinSon:





Сколь велик этот участок? И одна единица - это получается одна ошибка?



Я, наверное, когда-нибудь это переведу, т.к. вопрос уже не первый раз всплывает
Цитата club.cdfreaks.com:







A row of an ECC Block that has at least 1 byte in error constitutes a PI error. In any 8 consecutive ECC Blocks the total number of PI errors before correction shall not exceed 280.



Here we see what a PI error is defined as a row in an ECC block having 1 byte or more containing errors. And that the sum of PI errors in 8 ECC blocks after each other should not exceed 280 PI errors.



But what is a row and what is an ECC block? Again we refer to the ECMA standards. We do not copy and paste everything but if interested look in the ECMA standards.



A row is 182 bytes long where the last 10 bytes contain PI (Parity Inner) information. An ECC block is 208 rows long where the last 16 rows contains the PO (Parity Outer) information. This gives us a maximum possible PI error amount of 208 errors per block and for 8 blocks after each other this sum is of course 8 times higher giving a maximum possible amount of 1664 PI errors. In practical use we have found that a disc with 1664 PI errors is unreadable.




Цитата SinSon:





тут тоже интересная ситуация, когда делаю тесты на min (Этот тест я делаю потому, что склонен считать, что примерно на этом уровне читают диски бытовые приборы. Или я ошибаюсь?)



Tесты CD надо делать на максимальной скорости, что в твоем приводе - 40х. DVD носители нужно тестировать на 4x, т.к. Liteon на этой скорости применяет CLV. Все, что выше - CAV. С Квазаром мы в этой теме где-то обсуждали почему надо 4х, а не 8х выбирать. Что же касается пика, то игнорируй его. Галочку поставь remove spike.



Дешевые болванки не всегда плохие, хотя нередко так и бывает.

[SinSon]

Не, Vadikan, можно не переводить в целом все доступно и доходчиво. Просто спасибо за приведенный фрагмент. Вот если бы еще дал такой фрагмент по разъяснению в чем разница между СLV и CAV, был бы очень признателен. )