Какой компилятор C++ под Win лучше?

[bilytur]

Поставил себе MSVC 6. Но недавно встретил знакомого программера. Он заявил - MS полный отстой. Дескать MS с памятью работает не эффективно. Например у него програма у которой много мелких переменных на MS захватывает всю свободную память. А на борландовских та же прога пашет нормально.



Его мнение понятно, но хотелось бы услышать и другие мнения опытных людей.

В плане эффективности и вообще...

[ivank]

bilytur

Ну для начала, неплохо бы помнить, что во-первых, VC6 уже 5 лет. И во-вторых, что заявление этого знакомого программера полная чушь, хотя динамическое распределение памяти в VC6 действительно работает несколько медленне чем в билдере, чем объясняется сей факт не знаю, но это проблемы RTL, а не компилятора.



Сравнивать имеет смысл только современные версии, и сравнение это будет не в пользую борланда:

1. VC7.1 лучше поддерживает стандарт

2. VC гораздо лучше интегрируется с остальными компонентами от MS. Соответственно, все system-related библиотеки/заголовки/всё-прочее под него появляеются значительно оперативнее.

3. Оптимизация тоже очень неплоха, не знаю как с этим у современных борландовских компиляторов, но borland free command line tools (компилятор от пятого билдера, который распространяется бесплатно) проигрывает ему с потрохами. А сейчас ещё и под .NET можно компилировать

4. С появлением Windows Forms окошки в VC рисовать не менее приятно чем в билдере, правда готовых сторонних компонент значительно меньше. И вообще, не программерское это дело окошки рисовать

[pva]

Слово "лучший" подразумевает по какому критерию?



1. быстрая разработка, устойчивасть к исключениям - конечно Borland.



2. Скорость выполнения кода, наилучшая оптимизация - Intel C++. Но недавно я опробовал CodeWarrior 8.0. По скорости выполнения - одно и то же. По глюкам - CW лучше. (проверял в основном на мат. вычислениях на P-IV)



Оптимизацию под процессоры типа P6 по-моему "красивее" делает Borland (там встречаются все документированные Intel-ом способы оптимизации). Код интела тоже красиво выглядит, а вот CW - грубо и неприятно (один-в-один программа на C++).



Но факт остаётся фактом: код Metrowerks CodeWarrior 8.0 работает быстрее (правда я его на процессорах AMD не проверял).

[e80]

Еще один пример:

Простая консольная прога "Нелло World", с всеми оптимизациями под размер у меня на

VC 6 занимала >30kb

CBuilder 5        ~16kb

GC++ 3            ~6kb

А работать полюбому в С++Builder приятнее


Цитата:



1. VC7.1 лучше поддерживает стандарт



Какой еще такой стандарт, если ты про ANSI C++, то здесь Борланд однозначно делает VC,

Если же ты про С++ от Страустрапа, то оба достаточно хороши.

Правда на С++Билдере дрова ты не напишеш, и PE он не делает.

ИМХО - Билдер , GC++ , VC .

Время написания проги на Билдере намного меньше чем на VC, а в БД у Билдера вообще нет конкурентов.

[ivank]

e80


Цитата:



VC 6 занимала >30kb

CBuilder 5        ~16kb

GC++ 3            ~6kb



Руки. С оптимизацией "под размер" VC6 хеллоу волд не больше 4кб можно сделать, уверен, что и в builder'е тоже. Извините, но это критерий качества рук, а не компилятора.




Цитата:



Какой еще такой стандарт,



Последний ISO от 98 года. Поддерживается пока только одним компилятором, насколько я знаю, не прошло и десяти лет . Но он не от MS и не от borland, и даже не gcc3 На тему поддержки стандарта лучше fido7.ru.c_cpp полистать. В основном грабли у обоих компиляторов находятся где-то в области частичной специализации. В вышеозначеной эхе часто проскакивают вопросы о проблемах с шаблонами у борланда.




Цитата:



то здесь Борланд однозначно делает VC



Пример того, что легко и просто компилируется builder'ом и абсолютно не переваривается VC7.1, в студию. Раз уж борланд рулит так однозначно.




Цитата:



Время написания проги на Билдере намного меньше чем на VC,



Пример такой программы где скорость написания программы с использованием builder'а больше чем с использованием VC7.1 и .NET framework, пожалуйста.

[bilytur]

Так... вроде склоняюсь к VC...

Может еще кто выскажет свое ИМХО?



И еще один вопрос, может не по теме.

У меня тут в соседнем ларьке продают VC 7.1 на 2-ух болванках.

Какой должен быть нормальный дистрибутив?

VC 6 был на 5-ти кажется (всмысле вижуал студия вместе с МСДН)



А про GC++ здесь кстати вообще никто не слышал.

Реальный выбор только Builder or VC

[eBit]

GC++ - многоплатформеный компилятор, портирован с линукс.

особености:

- найлучше вилизаный код (стабильный, минимум глюков) по сравнению с VC и Builder

- но зато код (так ка оон портирован) намного больше



это все что спомнил когда читал сравнения комптляторов, в это сравнении первое место занял Builder но он имеет минус только в том что он имеет наследие ДЕЛФИ

и иногда глюки с шаблонами

[bgg0408]

Цитата:



VC 7.1 на 2-ух болванках.



VS .net(aka 7) весит 5 болванок. Если 2 болванки - значит нет MSDN/C#/Basic/FoxPro/Visio и еще кучи хлама

[zhilik]

Microsoft Visual Studio 2003 Enterprise Architect 2003 .NET весит 8 болванок, но зато на них всё (и .NET SDK и MSDN и ещё КУЧА всего).

gcc - чисто компилятор с библиотеками, а

в MSVS у тебя удобнейший IDE, с которым просто приятно работать.

До .NET деяствительно было проще делать кнопочки-фенечки в Borlandе. Но сейчас Windows.Forms + C# = РУЛЁЗ.

[bgg0408]

to zhilik

Да, 8 болванок, но 5-болванная версия не хуже. Она такая же. Просто половина дисков "полной" версии полупуста.