Несколько раз ставил и сносил - очень сильно тормозит систему, пробовал комодо и аутпуст + к этому антивирус авира со встроенным фаерволом, тоже не понравилось. Оставил только Касперского.
Вопрос - нужен ли фаервол, если да, то зачем? Если с антивирусом все ясно - нужен для защиты от вирусов и борьбы с ними, для чего нужен фаервол и можно ли без него обойтись? Если все же нужен, посоветуйте, пожалуйста простой и надежный, естественно на русском языке. Спасибо!
Фаервол – нужен ли он вообще?
-
exo
Re: Фаервол – нужен ли он вообще?
Цитата Telnor:
Вопрос - нужен ли фаервол
исползую встреонный виндовый + ROUTER со встроенным фаером между компом и инетом.
Фаервол (брендмауэр) нужен для защиты атак из вне. К примеру мне говорите свой реальный IP - а я начинаю к вам на комп лезть...
Вопрос - нужен ли фаервол
Фаервол – нужен ли он вообще?
исползую встреонный виндовый + ROUTER со встроенным фаером между компом и инетом.
Фаервол (брендмауэр) нужен для защиты атак из вне. К примеру мне говорите свой реальный IP - а я начинаю к вам на комп лезть...
-
Telnor
Re: Фаервол – нужен ли он вообще?
Цитата exo:
К примеру мне говорите свой реальный IP - а я начинаю к вам на комп лезть...
А если он динамический ? Это реально?
К примеру мне говорите свой реальный IP - а я начинаю к вам на комп лезть...
Фаервол – нужен ли он вообще?
А если он динамический ? Это реально?
-
Telnor
Re: Фаервол – нужен ли он вообще?
Цитата exo:
(брендмауэр)
ведь идет в винде по умолчанию, или я ошибаюсь?
(брендмауэр)
Фаервол – нужен ли он вообще?
ведь идет в винде по умолчанию, или я ошибаюсь?
-
Coutty
Re: Фаервол – нужен ли он вообще?
Если в двух словах, то для отражения внешних и внутренних сетевых атак.
Со внешними понятно - всякие хакеры и прочие... Дело даже не в целенаправленном взломе, а в сканировании сети. Прошёлся хакер по диапазону адресов, посмотрел где защиты нет - внедрил трояна, который будет рассылать спам от вашего имени, а где есть защита - ну и фиг с ними, с этими компьютерами. Ведь полно других, где "двери" распахнуты широко.
Внутренние атаки - это от тех же потенциальных троянов-вирусов. Видит он - в сеть полезла какая-то программа. Задаёт вам вопрос: разрешить или запретить. Брандмауэры бывают разной степени назойливости (обычно настраивается): либо по каждому случаю разрешения просит, либо всё блокирует, что не запрещено, либо разрешает всё, что не запрещено.
Очень удобно таким образом защищаться от программок, которые лезут в сеть за обновлениями, не спрашивая пользователя о стоимости его трафика
Надёжность - особый вопрос. Если у вас на домашнем компьютере что-то особо ценное, то его проще выкрасть физически, чем взломать. Для дома вполне сойдёт любой файрвол из широко распространённых. Хотя бы и от Касперского (Kaspersky Internet Security), раз уж вы всё равно его используете (раздел "Сетевой экран", кажется).
Обойтись - можно. И без антивируса можно обойтись. Но зачем подвергать себя потенциальной опасности? Это всё равно что гулять ночью по криминальному кварталу без вооружённой охраны. Охрана, может быть, и не всегда спасёт (как, например, президента Кеннеди), но риск снизит существенно.
P.S. Раз уж вы задались таким вопросом, я рекомендую почитать книжку "Менеджер мафии. Руководство по компьютерной безопасности и защите информации для больших боссов" в переводе Алекса Экслера. Книжка небольшая, но там в доступной форме описаны основы информационной безопасности для тех, кто с компьютером на Вы)
Со внешними понятно - всякие хакеры и прочие... Дело даже не в целенаправленном взломе, а в сканировании сети. Прошёлся хакер по диапазону адресов, посмотрел где защиты нет - внедрил трояна, который будет рассылать спам от вашего имени, а где есть защита - ну и фиг с ними, с этими компьютерами. Ведь полно других, где "двери" распахнуты широко.
Внутренние атаки - это от тех же потенциальных троянов-вирусов. Видит он - в сеть полезла какая-то программа. Задаёт вам вопрос: разрешить или запретить. Брандмауэры бывают разной степени назойливости (обычно настраивается): либо по каждому случаю разрешения просит, либо всё блокирует, что не запрещено, либо разрешает всё, что не запрещено.
Очень удобно таким образом защищаться от программок, которые лезут в сеть за обновлениями, не спрашивая пользователя о стоимости его трафика

Надёжность - особый вопрос. Если у вас на домашнем компьютере что-то особо ценное, то его проще выкрасть физически, чем взломать. Для дома вполне сойдёт любой файрвол из широко распространённых. Хотя бы и от Касперского (Kaspersky Internet Security), раз уж вы всё равно его используете (раздел "Сетевой экран", кажется).
Обойтись - можно. И без антивируса можно обойтись. Но зачем подвергать себя потенциальной опасности? Это всё равно что гулять ночью по криминальному кварталу без вооружённой охраны. Охрана, может быть, и не всегда спасёт (как, например, президента Кеннеди), но риск снизит существенно.
P.S. Раз уж вы задались таким вопросом, я рекомендую почитать книжку "Менеджер мафии. Руководство по компьютерной безопасности и защите информации для больших боссов" в переводе Алекса Экслера. Книжка небольшая, но там в доступной форме описаны основы информационной безопасности для тех, кто с компьютером на Вы)
-
exo
Re: Фаервол – нужен ли он вообще?
Цитата Telnor:
ведь идет в винде по умолчанию, или я ошибаюсь?
вроде только после SP2. Без SP его нет... но и такой винды уже нет...
п.с.: разница между фаерволлом и брендмауром - первое слово на английском, второе на немецком.
Цитата масяня@:
А если он динамический ? Это реально?
конечно. Вы ограниченные сетью провайдера. шлюз у вас в 99% имеет один и тоже адрес. проснифить 255 адресов - не так много времени нужно будет.
ведь идет в винде по умолчанию, или я ошибаюсь?
Фаервол – нужен ли он вообще?
вроде только после SP2. Без SP его нет... но и такой винды уже нет...
п.с.: разница между фаерволлом и брендмауром - первое слово на английском, второе на немецком.
Цитата масяня@:
А если он динамический ? Это реально?
Фаервол – нужен ли он вообще?
конечно. Вы ограниченные сетью провайдера. шлюз у вас в 99% имеет один и тоже адрес. проснифить 255 адресов - не так много времени нужно будет.
-
Telnor
Re: Фаервол – нужен ли он вообще?
Цитата Coutty:
любой файрвол из широко распространённых. Хотя бы и от Касперского (Kaspersky Internet Security), раз уж вы всё равно его используете (раздел "Сетевой экран", кажется).
У меня стоит KAV-2009 Сетевой экран в нем есть, обновляется каждый день, как я понял этого достаточно, больше ничего не нужно?
любой файрвол из широко распространённых. Хотя бы и от Касперского (Kaspersky Internet Security), раз уж вы всё равно его используете (раздел "Сетевой экран", кажется).
Фаервол – нужен ли он вообще?
У меня стоит KAV-2009 Сетевой экран в нем есть, обновляется каждый день, как я понял этого достаточно, больше ничего не нужно?
-
Coutty
Re: Фаервол – нужен ли он вообще?
Цитата Telnor:
У меня стоит KAV-2009 Сетевой экран в нем есть
В KAV сетевого экрана быть не должно, т.к. это чисто антивирусный монитор/сканер. Откуда у вас там сетевой экран? Может, KIS?
Цитата Telnor:
как я понял этого достаточно, больше ничего не нужно?
Для дома вполне хватит.
У меня стоит KAV-2009 Сетевой экран в нем есть
Фаервол – нужен ли он вообще?
В KAV сетевого экрана быть не должно, т.к. это чисто антивирусный монитор/сканер. Откуда у вас там сетевой экран? Может, KIS?
Цитата Telnor:
как я понял этого достаточно, больше ничего не нужно?
Фаервол – нужен ли он вообще?
Для дома вполне хватит.
-
Coutty
Re: Фаервол – нужен ли он вообще?
exo, Всёже, обьясните пожалуйста. Я .понимаю ,что можно
Цитата exo:
проснифить 255 адресов
.Но если это крупный провайдер, скажем PlanetSky, у которого около 100т. , а возможно и более абонентов. Ведь , IP проки для всех один. Даже зная IP пользователя вы разве сможете найти его в сети?
Цитата exo:
проснифить 255 адресов
Фаервол – нужен ли он вообще?
.Но если это крупный провайдер, скажем PlanetSky, у которого около 100т. , а возможно и более абонентов. Ведь , IP проки для всех один. Даже зная IP пользователя вы разве сможете найти его в сети?
-
Coutty
Re: Фаервол – нужен ли он вообще?
масяня@, теоретически возможно всё. На практике это обычно заканчивается словами.
Как в пословице: "Those who speak do not know. Those who know do not speak" ("Кто говорит - тот не знает. Кто знает - тот не говорит").
Как в пословице: "Those who speak do not know. Those who know do not speak" ("Кто говорит - тот не знает. Кто знает - тот не говорит").